「婚姻の自由」同性カップルにも保障。シンプルで画期的な札幌高裁判決を傍聴（松岡宗嗣） - エキスパート - Yahoo!ニュース

婚姻の平等を求める「結婚の自由をすべての人に」訴訟の札幌高裁判決を傍聴した。 「婚姻の自由」は、異性カップルだけでなく、同性カップルにも保障される。異性愛者は婚姻ができて、同性愛者は婚姻が許されないというのは、合理的な根拠がなく差別的取り扱いだ。 憲法24条、14条違反ーー。 シンプルだった。なぜこんなシンプルなことが「画期的」になってしまうんだろうと思ってしまうほど。 その通りだ、と胸がすく思いになる判決だった。 ゆっくりとした口調で3月14日、晴天の札幌高裁。 午後３時、齋藤清文裁判長はゆったりと落ち着いた声色で、判決を語りはじめた。 これまでの各地の地裁判決では、主文を述べたあと、判決理由の要旨を話すなかで憲法についての判断が述べられていた。傍聴席から聞いていて、「いま違憲と言った？」「違憲の状態だけど、違憲とは言えないってどういうこと？」など、裁判長の言葉に耳を傾けていても、すぐに

[arajin]

“齋藤清文裁判長”GJ

[hal-e]

“同性間の婚姻を定めることは、国民に意見や評価の統ーを求めることを意味しない。”

[u-li]

“同性愛者は、日々の社会生活において不利益を受け、自身の存在の喪失感に直面しているのだから、その対策を急いで講じる必要がある”

[tacticsogresuki]

この論理なら重婚も可能だろう。ただ気になったのは海外では問題が生じていないという文言。締結した条約でもない外国の事例を日本の裁判で法的根拠の文言に使用したら、多様な国際社会の論理が入り込んで大変な事に

[daruyanagi]

まぁ、裁判所に訴えるんじゃなくて、国民相手に訴えようぜ。あと、憲法改正して「両性の合意」云々も書き換えようや。解釈で憲法骨抜きにするのやめて

[navix]

“国が異性カップルにのみ婚姻を認め、同性カップルには許さないというのは、憲法24条1項・2項に違反（略）。さらに「法の下の平等」を定めた憲法14条1項についても、札幌高裁は地裁判決と同じく「違憲」だと判断”

[ono_matope]

（"両性の合意"について）"単に文言上の意味だけでなく、「個人の尊重」という背景のもと解釈することが大切で、「人と人との間の自由な結びつきとしての婚姻をも定める趣旨を含んでいる」と指摘。"