ダム表層水のセシウム「1.63Bq/L」→「検出下限値未満」に訂正 毎日新聞(楊井人文) - 個人 - Yahoo!ニュース

毎日新聞は9月25日付朝刊1面トップで「ダム底 高濃度セシウム／福島第1周辺 10カ所8000ベクレル超」と見出しをつけ、福島第一原発周辺のダムの底に放射性セシウムが高濃度でたまり続けている問題について、3面「クローズアップ」とあわせて詳しく報じた。この中で、ダム表層の水のセシウム濃度を1リットルあたり「1〜2ベクレル」と記し、大柿ダム（福島県）の図にも昨年11月16日採取分として「1.63ベクレル／リットル（表層水）」と記載。しかし、いずれも「検出下限値未満」の誤りだったとして、10月4日付朝刊1面に訂正記事を掲載した。ニュースサイトの記事も上書き修正（図は削除）されたが、訂正した旨の説明はなかった（【追記あり】10月5日夜に訂正が追記された。さらに10月9日朝刊で新たに追加訂正が掲載された。詳しくは後述。【続報あり】＝｢ダム底セシウム｣報道に複数の誤り 毎日新聞､3度目の訂正は見送りへ

[otiai10]

「高濃度！」と言いましたが「検出すらされず」の誤りでした ←

[maeda_a]

『検出されず』とすべきところを『検出された』と1面トップでセンセーショナルに報じた大誤報．ほとんど説明なく語句のみ訂正したやり方にも批判が相次いでいる．

[blueday]

新聞社は誤報やつたら全国の図書館に対して、保存してる新聞に訂正内容を挟み込むやう依頼（訂正内容を記載した訂正紙を配布）する位やらんといかんのでは。小さく訂正記事載せる程度で責任取れるわけねえだろ。

[Yuzu]

色々意見はあるけど、毎日新聞の記者が不等号の計算が出来ないことはわかった。

[ROYGB]

どちらにしろ飲料水の基準以下であることに変わりはないから科学的な安全性に差はないのではないかなあ。

[tmtms]

"きちんと経緯を検証して読者に説明した方がいいと伝えたのですが、今日の訂正記事は必要最小限のことしか書かれていませんでした。これが新聞社の限界なのでしょう"

[khtokage]

「日本報道検証機構」なんてあるんだ、とググったら「かざして募金を開始しました」がトップ記事(?)になってて、なんとも言えない気持ちになった。　いや別に悪いわけじゃないんだけど、時期的にｗ

[mobanama]

"きちんと経緯を検証して読者に説明した方がいいと伝えたのですが、今日の訂正記事は必要最小限のことしか書かれていませんでした。これが新聞社の限界なのでしょう""近く追加的に記事を出す可能性を示唆"

[Mash]

毎日新聞はこの手の報道について資料の読み間違いに対するクロスチェックができないということに

[bros_tama]

“担当記者は検出下限値の意味を知らなかったわけではないようです。ではなぜこのような記事になってしまったのか。” 記事というよりキャンペーンですから目立ちたかったんでしょ．社会的制裁も受けずに済むし．

[Hiro0138]

変態新聞は誤報は気にしないスタンスだったと思うのでこれ位のデマネタはやるだろうな

[t_shimaya]

東スポもこれはやんないよな。これでいいならなんでもありだわ。

[netcraft3]

高濃度セシウムが南相馬のダムからも見つかったと報じられた時は、相馬市で水道水を沢山飲んでいる自分も焦った…(^_^;)

[shinjukukumin]

記事掲載時点で指摘されてたのに一週間以上経ってからこの訂正かよ。

[shimaguniyamato]

悪質

[abracadabra321]

この毎日新聞報道はかなり悪質。ここのトンデモ記者は自分が言いたいことありきで記事書くからな。責任取らせろよ。

[yamadama]

「記事に書かれた「1.63ベクレル／リットル（表層水）」はこの2つの値の合計値」

[marmot1123]

ダムのセシウムに関する毎日新聞の誤報の解説．どうしてこの検証が自ら出てこないのか？自らの誤りを認められないのだったらジャーナリズムの看板を下ろすべきではないのか？毎日新聞の誠意を求む