｢蓮舫氏告発｣ 時効成立の疑い 大々的に報じた産経新聞の責任（楊井人文） - エキスパート - Yahoo!ニュース

産経新聞は10月29日付朝刊1面で「『二重国籍』 蓮舫氏を告発 市民団体」と見出しをつけ、市民団体が国籍法違反と公職選挙法違反の罪で蓮舫氏に対する告発状を東京地検に提出したと報じた。しかし、ここで告発された嫌疑は時効が成立している可能性が極めて高く、検察が捜査する可能性は限りなく低いとみられる（関連記事＝｢台湾人に中国法適用｣報道は誤り〈解説：法務省の見解とは〉）。 今回の告発は産経新聞しか報じていない。告発状に記載された嫌疑について、次のように報じている。 告発状によると、蓮舫氏は１７歳だった昭和６０年１月に日本国籍を取得。国籍法に基づき、２２歳になった平成元年１１月２８日までに日本国籍か台湾籍のいずれかを選択する義務があったにもかかわらず、今月７日に選択の宣言をするまで義務を怠った。また、１６年７月の参院選（東京選挙区）に立候補する際、国籍選択の義務を果たしていないにもかかわらず、選挙

[Gl17]

嫌疑事実ほぼゼロという「告発」を、告発側言い分だけで報道するのは、評価を含まぬ事実(のみ)である点が逆にデマゴギーに等しい｡「(偏った)事実を報じてデマを流す」という右派メディアの得意技｡

[youkass912]

産経新聞のこうした類の報道を『産経クオリティ』で済ませてしまって良いのかと思う。ここ数年の内容はあまりにもひどいし、人権問題にもなり得る寄稿を載せるなど常軌を逸している。これは『偏向報道』ではない。

[yoshihiroueda]

通るわけがないとわかってて報道する産経新聞。告発は「誰でも」できる非常に緩い制度だが、告発されたというと読者は「犯罪があった」と認識するから。こういう新聞は購読しているだけで恥ずかしい。

[coper]

産経新聞としては責任を果たしているのでは。だって、無駄で無意味なウヨ活動の情報を拡散して、そのような活動に勤しむどうしようもない人達を鼓舞するための媒体だから。

[fujixe]

本文には「告発された嫌疑は時効が成立している可能性が極めて高く」って書いてあるのに、なぜ見出しは時効「切れ」なのか？

[haruhiwai18]

"捜査開始、あるいはマスコミ用語でいう「立件」の見込みが限りなく低い事案""確認すれば、すぐわかる""産経は事前にわかっていた可能性が十分にある"　→産経を信じる者は救いようがない(いつもの格言)。

[quick_past]

日本じゃ起訴された瞬間に「そんなことされるくらいの駄目な人」扱いになっちゃうからな。しかも彼ら自身そうした脅迫と同調圧力が基本スタイルなわけで。そもそも時効じゃなかったとしても全然問題ないんだけどな。

[dd369]

「蓮舫が告発された」という印象操作して蓮舫のイメージを悪くするのが目的だから。こまけぇこたぁいいんだよ（AA略

[Ayrtonism]

告発の妥当性を検討した形跡が、少なくとも見出しからは窺えないからなあ。当然の指摘。

[BIFF]

どこぞの「市民団体」の「告発」を大々的に報道している時点でアレなので。。（国連ナンチャラ委員会の勧告並感）。。あと「時効切れ」

[maangie]

楊井人文。岡真樹子。「国籍法上は「国籍取得」（3条）と「帰化」（4条以下）は、法概念上も手続き上も区別されている」

[tteraka]

楊井氏は元産経

[KoshianX]

まとめサイトみたいだな……

[namnchichi]

産経新聞は盛りすぎという話

[Yagokoro]

まあ、蓮舫の嘘に比べれば、はるかに誠実だな。

[yingze]

Gl17 Gl17 やっぱGl17だよ！！

[lalala360]

「告発」自体に大した意味が無いからって「報道してはならない」なんて思わない。「受理される可能性は低い」は書いとくべきだし、続報も載せるべきだと思うけど。

[type-100]

時効でも事実に間違いなければ報道に公益性はあると思うが、告発内容に新規性がないし、事実上ニュース価値はないかなあ。

[IkaMaru]

訴訟が起こされたというのは「起こした側は金をかけている」程度の意味しかない。ことに裁判費用など痛くもない組織や団体においては大したことではない

[kabutomutsu]

"告発状を提出した市民団体「愛国女性のつどい花時計」岡真樹子代表に取材したところ、告発状の提供は断られた" 、が　、”告発状は受理されました”（花時計）と。どいうことだろ…

[ysc711]

まあ産経ですしおすし

[zgmf-x20a]

過去を暴く事は必ずしも美徳ではないと思うけど、「時効」という概念がでてくるならば、蓮舫氏は意図的に国籍問題を有耶無耶にしていた事が確定するのではないのか。法的には問題なくも印象低下は必至か？

[gui1]

議員辞職して3年経つなら時効で問題ないよ(´・ω・｀)

[ntnajp605]

虚偽事項公表罪の時効３年はどう考えても短いよ。最低でも参議院の任期並に時効規定見直すか、時効の起算点は議員を辞めた時点にすべきだわ

[akikan2]

え！？蓮舫氏って告発されたの！？この記事で知った！わるい奴だなー。あいつは！けしからん！

[bfms350]

前都知事が「違法ではないが不適切」でボコボコにされてたのをもう忘れたんですか？あの頃と比べたらマスコミさん元気ないですが問題でもあるんですか？

[twmw]

「どうして弁護士は浮世離れするのか」問題

[wktk_msum]

時効って、結局蓮舫は虚偽事項公表罪を犯してたってことになるんかい。自分の身の回りのこともこなせず犯罪までしちゃってたような無能に与党追及なんて責任ある仕事こなせるのかね？

[AKIMOTO]

“告発は「誰でも」できる非常に緩い制度であるという点を認識する必要がある”