ノーベル生理学・医学賞受賞の大隅氏「視野の狭い研究者ほど客観指標に依存する」 ニュースイッチ by 日刊工業新聞社

**日本のイノベーション政策の中に科学はない ー科学にも実用志向が求められるようになりました。生命科学は薬剤設計に反映しやすく、基礎と応用が両立しやすい分野です。 「生物学が医学に従属してしまった。医学に役に立たない生物学は存在しないことになっている。生物学は動物を扱う学問と思っている学生は多く、その学生にとっては植物を扱う研究は生物学に位置づけられていない。日本の教育の偏った部分なのだろう」 「科学にとってサポーターの存在は重要だ。天文学はとても多くのファンがいる。宇宙に憧れ、宇宙やその成り立ち、基礎物理を知りたいという思いが研究を支えている。そして人間は生き物であり、自分の存在を知りたいと願う人は多いはずだ。なぜ生物が生きているのか、その成り立ちやメカニズムに迫る研究は多くの人が興味を持つ。本来、生物学はものすごい数のファンがいて良いはずだ」 「一方で、人間に結びつかない生物学を意味の

[augsUK]

ここまで20年以上、その客観指標とコネ(推薦状)のみで他を切り捨てまくってきた大学アカデミアが、今更研究成果が下がるのどうこう焦ってもそりゃそうだろとしか思えない。大教授と奴隷みたいな環境ばかりだぞ。

[hdannoue]

視野の狭いっていうか…教員としての自分の地位を「保全せざるを得ない」環境で、普通に「賢い」人や、野心が高い人にとっては、むしろ客観的指標に依存するのが理にかなってるのだと思います。

[masudako]

題名が不適切(本文中の表現ではあるのだが)。研究者の態度への批判ではなく、研究者の視野を狭くしてしまう学術の資金提供や評価の体制を変えるべきという問題提起。

[osugi3y]

遠回しに落合陽一のことダメ出しされてるやん

[Dai_Kamijo]

ノーベル生理学・医学賞受賞の大隅氏「視野の狭い研究者ほど客観指標に依存する」 「本来、一人の研究者が年間に10本も論文を書くことはおかしなことだ。３年に１本良い論文を出していれば十分良い研究ができている。

[l__LINE__l]

割と全方位に喧嘩売ってる

[ZOOZ]

少し泣ける

[mutinomuti]

“本来、生物学はものすごい数のファンがいて良いはず” 数学・物理学「俺らにももっとファンがいていい。女子の」化学「ラノベ経由で錬金術のファン増えた」(´･_･`)

[natuboshi]

大学教授のなるための業績とコネづくりのために研究する人多すぎ。

[Outfielder]

論文数だけ見てもう日本はダメだと言いまくってる人だらけじゃなかったっけ

[egamiday2009]

“視野の狭い研究者ほど客観指標に依存する…が異分野の研究を評価する能力が低くては、他の研究を追い掛けることはできても、新しい分野を拓いていけるだろうか”

[moccos_info]

"日刊工業新聞2017年12月27日の記事に加筆"“メディアが読者や社会を軽んじているのではないか。これに助長され『役に立つ』とこじつけた研究や論文が増え”

[ivory_rene]

“私はノーベル賞を受賞の前後で研究者としての環境や評価は何も変わらない。受賞後、科学の窮状を説明し、市民と科学を近づける財団の活動に多くの賛同を頂いた。これは大きな励みであり、同時に本当に重いプレッシ

[kitone]

“本来、一人の研究者が年間に10本も論文を書くことはおかしなことだ。３年に１本良い論文を出していれば十分良い研究ができている。”

[urashimasan]

”例えば一流とされる科学雑誌もつづまる所、週刊誌の一つだ。センセーショナルな記事を好み、結果として間違った論文も多く掲載される”　そうなんよね。もううんざりだよね。

[richard_raw]

「研究者にとってインパクトファクターの高い雑誌に論文を掲載することが研究の目的になってしまえばそれはもう科学ではないだろう」これは耳が痛い。

[samu_i]

"３年に１本良い論文を出していれば十分良い研究ができている"

[spirobis]

大隅さんの言いたいことは、次に集約できるのではなかろうか。/自分とって「これだ!」と思うことをやれ、それが今の指標で評価されなくとも。

[ug-inosan]

これは本当に賛同する。「役に立つ」情報を発信することが全て、人に同意されることが全て、会社に居てもそれを感じる。裸一貫で自分の論で人生を作り上げる気概を持ちたい。

[smicho]

生物学者がそういうこと言うと「標本抽出の話かな？」って思っちゃうな。

[etcet3]

「若手は論文の数や雑誌の文献引用影響率で研究テーマを選ぶようになってしまった。自分の軸を持てないと研究者が客観指標に依存することになる。論文数などで新しい研究を評価できる訳ではない」

[yutorination]

有用性を無理矢理にでも後付けするってのは社会的な風潮だよな。

[anguilla]

かなり厳しめの言葉多い。それだけ危機感があるんだろうなぁ。

[glayreindeer]

視野が狭いというか自己顕示欲が強い研究者にこの傾向が多い気がします。職は取れるが５年もすれば忘れられる研究者

[zgmf-x20a]

言い方は悪いが、勝てば官軍かな？

[paravola]

センセーショナルな記事を好み、結果として間違った論文も多く掲載される。インパクトファクターの高い雑誌に論文を掲載することが研究の目的になってしまえばそれはもう科学ではないだろう

[hisawooo]

「科学として面白い研究を役に立つと変換して報道されることもことも多い」

[nouse4aname]

一見役に立たなそうだけど重要な研究テーマってのを一般人に理解させるのが上手い人がいればなぁ。

[EnogunoCap]

その通り！

[keloinwell]

必読

[buu]

発言内容にはほぼ同意。国に頼らないのは良いスタンスだと思う。若手研究者には日本に居場所はないので、さっさと海外に脱出し、成果を挙げてからその気があれば日本へ戻れば良い。

[arukam]

何か新しい道を発見するのに今ある道筋ばかり見てちゃそりゃダメだわな。

[Galaxy42]

カネ、カネ、カネがあれば。

[feellucky]

社長に見せたい

[uminotakeo5788241]

むむっ！反省します！