寄せられた意見によって判断が歪むから意見を寄せるなという話 - 発声練習

感情的なやりとりになっている部分は別としてやりとりされている内容は面白い。 「感動したので村山裁判長に感謝の葉書出した。気持ちを伝える事が大事。」〜江川紹子「素晴らしい提案！」 理想的な状態：裁判官は法と良心のみによって判決を決める 裁判官は、法と良心のみによって判決を決め、その他の要素によっては判決が揺らがないという存在であるというのが理想的な状態。このような存在の裁判官であるならば、判決に対する抗議でも、賞賛・感謝でも何が寄せられてきたとしても判決に影響を与えないので上記の話が問題になることはない。 現実的な状態：裁判官は人や場合によっては世論の影響を受ける なぜ、リンク先のTogetterのまとめが紛糾しているかといえば、われわれが生きている社会は理想的ではないから。裁判官はと良心のみによって判決を決めるべきだけれども、実際には人間なので寄せられた意見やマスコミの報道、時の政権の方針

[IkaMaru]

むしろ司法内でのしがらみで色がつきまくった結果、冤罪を生む土壌がいつまでも肥えている訳で

[Zephyrosianus]

問題は例外なく裁判官の任期が10年で裁判所の方針に逆らうような裁判官がやめさせられることだよ。憲法、裁判所の独立もあって、簡単には変えられないけど。まず、最高裁判所の裁判官の国民審査を機能させよう

[type-100]

どうせいろんな意見がメディアに載って、裁判官が全部見ないわけでもあるまいし、なんで手紙だけ制限せにゃならんのだ勝手にやればいいだろう、とは思ったな/↑おとなしい判決、ってのがまずファッキンだよね

[buhikun]

松川事件の節は「裁判批判は雑音じゃキイキイ！」いう騒ぎがありましてなあ（遠い目

[air7743]

アドバイス罪を思い出した

[fusanosuke_n]

“「感謝を送ろう」と言わなければ問題なく、特定多数にオフラインで「感謝を送ろう」とするのはOKという考え方。”　オンラインでもいいのでは。DMはともかく江川紹子メルマガは不特定多数か否か。とかになるが

[T-norf]

色がつくってのは、上司考課とかも考えると裁判所内で話題になるだけで、結構な影響を与えると思う。例えば、村山裁判長が、しばらくはおとなしい判決しか下さないつもりのところへ追い討ちをかける効果はあるかと

[snowdrop386]

色がつくことで逆コースに至る恐れがあるのが一番怖いなと。あと本件は証拠主義の徹底の話なのに、裁判の民主化の正当化口実に使われるのも怖いなと。脆弱性対策は刑法95条の2創設になるかなあ(流石に行き過ぎか)。

[teajay]

"脆弱性は秘密にしても、攻撃者はいずれ気付いてその脆弱性を利用した攻撃を編み出してくる。"

[kanimaster]

個人が葉書を出すのとネットで炎上するのとでは、話が違うんじゃない？

[NOV1975]

本当に「法と良心」のみが可能なのであれば、裁判官の仕事は自動的に判決を出すエキスパートシステムに法と良心をインプットするだけにするのが健全である。

[laislanopira]

司法に社会の声を直接届けたほうがいいかどうか

[u_eichi]

裁判官が司法業界から見られているのは己の処遇でわかる。裁判官は国民にも見られている、と明らかにする意味でも、意見を伝えることは悪い事じゃないと思う。その先は裁判のシステムと職業倫理の問題で。

[quix_que]

あのまとめが話題になったのは、内容より高名なジャーナリストがああいう反応をするのが面白がられているのではないかと。まあああいう人だとすでに知っている人mo

[mine3858]

ポピュリズムに影響されない罪刑法定主義の理念は大切だが、メディアのリーク報道や検察の自白偏重をそのまま追認してしまう裁判所に、何らかの形で自浄作用を促したくなる気持ちは十分理解できると思う。

[nora27]

そこでスカイネットやマギですよ。

[houyhnhm]

困る場合には普通に焼いて捨ててると思う。あと、仕事関連は職場に送る方がありがたがられる。元々の話も地裁宛なので、それで問題ないですよ。

[RocRoc36]

すっきりした。考えが合うのは同じ理系だから？

[yoshihiroueda]

判断に対する賞賛と、判断を出すプロセスを賞賛することは意味が違うだろうと思う。

[kj-54]

ふむふむ

[Rlee1984]

“多くの意見が届けば判決は歪むというのが蓋然性の高い事実ならば、早くふさがなければ、ネットで不特定多数に一瞬で動員がかけられる社会においてはすぐに利用される。そちらの方が司法の危機だと思う。”

[imo758]

『多くの意見が届けば判決は歪むというのが蓋然性の高い事実ならば、早くふさがなければ、ネットで不特定多数に一瞬で動員がかけられる社会においてはすぐに利用される。そちらの方が司法の危機』

[cruyf]

このまとめ、気にはなった

[namnchichi]

興味深い視点