「廃炉より原発維持のほうが高コスト」ドイツ関係者が断言 | 日刊SPA!

ドイツでは、建設中に計画が中止されたものを含め、40基の原発がある。そのうち廃炉作業中の原発は22基、廃炉作業が完了したものは1基だ。本誌記者が向かったのは、ベルリンから北西へ100kmほどの場所にあるラインスベルク原発。同原発は、’66年に運転を開始したドイツ最古の原発だ。VVER210ロシア型加圧水式原子炉（44万kW）が一基という小型の原発で、’90年に停止した。 取材に訪れた本誌記者を出迎えたのは、エナジー・ヴェルケ・ノルド社（EWN）の広報担当のヨルク・メーラー氏。EWN社は、原発の廃炉を目的に各分野の技術者をヘッドハンティングして作られた会社。ラインスベルグ原発のほか、ドイツや欧州の老朽原発解体を請け負っているという。わざわざ新たに会社が作られたのは「解体作業は誰にとっても未知の分野」（メーラー氏）で、どの会社も充分なノウハウがなかったからだという。 「優秀な技術者をヘッドハン

[Gl17]

原発維持推進の人達て、廃炉や廃棄物処分コストをまともに考えてるとは思えないふし強いからな。発電総利潤よりも解体コストが上と聞いても、70年の巨大事業とあっては納得できる、使用期間よりずっと長いんだもの。

[sandayuu]

日本のはアッチとは違うとか言ってる子は、日本がやらかした事があるのを知ってて言ってるんですかねえ。

[tach]

原発が無ければ日本経済が立ち行かないと騒ぎ立てる財界の連中は核廃棄物の処理や廃炉の費用を一般国民や次世代に押し付けようとしてるんじゃないのかとふと思う。だとしたら卑しい連中だな

[D_Amon]

「廃炉には莫大な費用がかかる。「ラインスベルク原発の場合、解体コストは6億ユーロ（約660億円）。これは同原発の発電事業（’66～’90年）で得た利益を超える額です」」原発低コスト説はバックエンド無視ということ

[dimitrygorodok]

http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65710772.html ＜日本の原発が東独のに比べてマシか?これ管理運営レベルの問題じゃないだろ。

[Dursan]

確かにすべての原発はいつかは廃炉にするわけで。まさか、まさかだけど「すぐに廃炉にしない」と言ってる人が、「永久に使える」と思ってる、と思ってるわけじゃないよね？

[MIZ]

ずさんなのは日本も同じだし、地震リスクも考えると旧東ドイツの原発より危険度が高いと思う。

[softboild]

SPAがこういう記事載せるのが意外。/最後のシーメンス社原発撤退のコメントは東ドイツの原発に関して述べてものではない。

[mobanama]

タイトルが思い切りミスリーディング。東独の原発が"非常にずさんなん管理にあり、いつ重大事故を起こしてもおかしくない状況"で"安全基準を満たすには採算が合わず"との前提条件を丸々無視。

[nextworker]

「太陽光発電で失敗したドイツに倣うのか！」とFIT制度反対のために引き合いに出す人は、この件をどう扱うのかな。

[babydaemons]

ドイツは凄いわ。原子力ムラとは違う。新しい炉を廃炉すると特損が耐えられないから古い炉から廃炉して減価償却が終わり次第廃炉かな。通常の手法で廃炉出来ない1Fは手遅れだけど。

[yu76]

「ラインスベルク原発の場合、解体コストは6億ユーロ（約660億円）。同原発の発電事業（1966-90年）で得た利益を超える額」。「安全基準を満たし原発を維持する方が、さらに費用がかさんだから」廃炉

[tei_wa1421]

実際に日本でも40年もたってるような原発が積立金不足で廃炉できないとか強弁してなかったっけ。

[itochan]

まあ記事のような現実の話を聞けば、日本の経済に重荷を背負わせる原発推進が、日本の 国益とならないことは明白なわけです。

[mira9092]

「ラインスベルク原発の場合、解体コストは6億ユーロ（約660億円）。これは同原発の発電事業（’66～’90年）で得た利益を超える額」「安全基準を満たし #原発 を維持する方が、さらに費用がかさんだ」 #廃炉

[yoiIT]

＞廃炉作業が行われているのは「安全基準を満たし原発を維持する方が、さらに費用がかさんだから」と取材に同行したセバスチャン・プフルークバイル氏（元・東ドイツ暫定政権評議員）

[yP0hKHY1zj]

70年だと技術者の世代交代が必要。新規建設せずすべて廃炉なんて方針にすると、廃炉が完了した時点で技術者は用なし。そんな分野を目指す人は激減する。それはそれでとても危険。

[komurasakihokori]

この先、耐用年数終わった原発廃炉していけるのかなあ・・・かなり不安だわ・・・ /そう、Nスペでやってたよね

[niam]

タイトルがミスリーディング。旧東ドイツの原発については、ドイツ統一後、西側の安全基準を満たすように改造するよりも、廃炉にした方が低コストだった、っていう話でしょ？原発全般については何も言ってない。

[hahiho]

GE製のオンボロをアホな運用してた東電を擁護する気はないが、共産圏の原発と比べられると流石にムカつくんだが。

[zapperd]

しかし廃棄物処分地が無いため廃炉もそうそう出来ないのでした

[magi-cocolog]

あとでコメント書くか

[ikoishy]

ふむふむ。

[satis]

原発の電力価格は政治価格。廃棄物処理や廃炉費用などのコストは計算に入れられていない。最終的にそのコストは何らかのかたちで国民に回される。それにしても70年か…新しい廃炉技術の開発が必要だろうなぁ。

[buhikun]

「廃炉直後は放射線量が高すぎるので５年間寝かせて…」この台詞を山岡士郎に言わせたい＼(-＿-;)ｵｲｵｲ

[elm200]

これは当然だわな…。

[f6731713]

ほうほう(・∀・)

[vhthlh]

いや、これ旧東独の原発の話じゃないですか/原発をなくしたら放射性物質の管理面で国際条約に抵触する虞があるし、石油や天然ガスはホルムズ海峡も含めてリスクはやはり高い/もちろん、原発は将来的にはなくさないと

[sisya]

「非常にずさんな管理にあり、いつ重大事故を起こしてもおかしくない」この１文で日本の原発と比較するには無理がある。もう少し冷静に。／しかし、脱原発ファシストに対応するコストを考えるとどっこいどっこいか。

[blauburg]

”独裁政権下にあった東ドイツの原発は、非常にずさんな管理にあり、いつ重大事故を起こしてもおかしくない状況にありました" がポイント。あくまでドイツの事情はそうだったというだけ

[daradaru]

なんで「原発をすぐに解体は出来ない。コストがもったいないから解体までは稼働させよう。新型建てる？とんでもない！」っていう人達が「原発維持派」「原発撤廃派」ってレッテル付け合って殴りあってんだろこの国。

[iww]

前提として「非常にずさんな管理にあり、いつ重大事故を起こしてもおかしくない状況」な原発で計算してるからじゃないの？ 日本のはそれなりに管理してるんだからもう少し違う結果になると思うけど

[mikanyama-c]

"「ラインスベルク原発の場合、解体コストは6億ユーロ（約660億円）。これは同原発の発電事業（’66～’90年）で得た利益を超える額です」"

[norton3rd]

『解体コストは6億ユーロ（約660億円）ryそれでも廃炉作業が行われているのは「安全基準を満たし原発を維持する方が、さらに費用がかさんだから』