2009-04-05

、3/22 3/23に次のように書いた。 ナチによる迫害（殺害）を受けた二つのグループがある。 （A）ユダヤ人。(B)それ以外のロマ人、スラブ民族（特に戦争捕虜）、共産主義者、ポーランド人、身体障害者、同性愛者など。 (A)それとも(A)＋(B)、一体、ホロコーストとはどちらを指す言葉なのか？ あいまいなまま使用しつづける場合、忘れられたまま殺されていったたくさんの人々（B）の隠蔽に加担することになってしまいます。 したがって、ホロコースト（holocaust）という言葉を使うべきではないのではないか、と思うのです。 （Ａ） 「ホロコースト」と無冠詞でいえばふつうナチス・ドイツによるユダヤ人の大量虐殺のことを指し、シンティ・ロマの人々や障害者の虐殺については一般的にはこれを含めない*1。 hokusyuさんは上記の立場に立つ。 それに対して、hizzzさんは、(A)+(B)説。 誰を「ホロ

[PledgeCrew]

「大東亜戦争」という呼称はそもそもアジア侵略を欧米からのアジア解放にすりかえるために考案された呼称。大陸戦線が対米戦より矮小化されがちなのは、米国による本土攻撃の記憶と「脱亜」的アジア蔑視の問題では

[zundel]

「ホロコースト」はもともと流行語に過ぎず最初から定義などない。こういう曖昧でいい加減な概念を使えばいくらでも拡大解釈可能で都合が悪くなればオレ定義で逃げを打てる。だからこそ使いたがる奴もいる。

[hizzz]

「ホロコースト」語彙をめぐる論争＞ホロコースト研究の変遷 http://d.hatena.ne.jp/hizzz/20090406