「論文には論文で批判を」といったことに対して寄せられた、小宮友根、清水晶子さんらによる批判にこたえて｜千田有紀

私の論文に対する小宮さんからの批判には、すべて反論しましたので、もうこれ以上twitterなどでは終わりになるといいと思います。泥仕合になるのは良くないと思いますが。小宮さんは、私の論点の3にだけ反論されて、私を「差別者」と呼ぶことへの反論の残りの論点に関しては、お答えになりませんでした。補足の形で追加されたようです。↓ はい？https://t.co/shTnwd3xcT 私はこの件で千田さんと何か議論をしようとは思っていません。 （略）それに対して千田さんが「いやこのように差別的ではないのだ」という説明をされて、それを読んだ若手研究者や当事者の研究者が「なるほどよかった」と思って安心できるならそれで終わりです。 — 伏見憲明＆伏見 bot (@noriakimiya) April 21, 2022 「はい？」という気持ちは共有しつつも（失礼）、一応これで収束かなと思っていました。しかし

[hi_kmd]

ストーンウォールの件ひとつとってみても、報道の元情報を確認して内容を精査すると言う当たり前の学術的行為を怠っていたのは明らかで、それを指摘されても開き直っている。ペニスフォビアの件もごまかしたっきり。

[usi4444]

せっかくの契機なのに小宮友根氏は正面から批判しようとしない理由。①議論するとトランスジェンダリズムが穴だらけなのがバレるから。②トランス問題への取り組みは片手間に過ぎないから。どっち？それとも両方？

[cha16]

そもそもの小宮氏からの批判に全く応えられていないのに、私は可哀想だけ言いつのるの知性のかけらも見つからない文章を世界に発信する厚顔無恥さに驚愕せざるを得ない。