【AI】生成AIを利用する場合に気を付けなければならない著作権の知識｜福岡真之介

はじめに最近は、テクノロジー法を主に取り扱っています。その中でもAI、Web3、メタバースは、現時点では別系統の話題の感が強く、一緒くたにNOTEに書くのはためらわれ、それゆえにNOTEに何を書くか迷っていたのですが、タイトルに【AI】【Web3】【メタバース】と入れることで全部NOTEに書くことにしました。これで問題解決しました！ ということで、今回はChatGPTの登場で、最近盛り上がっているAIがテーマです。 生成AIの法的リスク生成AIの利用にはどのような法的リスクがあるのでしょうか。 リスクとしては、①著作権侵害、②誤情報の利用、③秘密情報の漏えい、④個人情報の不適切な利用、⑤悪用などがあげられます。 たとえば、学習データやプロンプトに他人の著作物を利用する場合や、生成した物が他人の著作物に似ている場合には、著作権侵害の問題が生じます。 生成AIが誤った情報を生成し、人間がそれを

[pwatermark]

おう、だから俺は「俺の趣味趣向を満たすための画像を生成する」事にしか使ってねえよ、公開してない 損してる奴がいるとすれば「コレがなかったら俺が買ったかもしれないイラストを描いたかもしれない誰か」かな

[BigHopeClasic]

「不当に害する範囲」の判断基準がアメリカのフェアユース相当だとすると相当狭くなるし、実際そうあるべきだと個人的には思う。

[wata300]

《日本では、著作物の利用が比較的自由であるといえますが、全く自由というわけではなく、「著作権者を不当に害する場合」などは著作権侵害になることは注意が必要です》

[shunkeen]

“本来は裁判例の蓄積を待つべきですが、裁判例が蓄積するには10年単位の時間がかかる”／企業はリスクを取って手を出さないといけなくなる感じかね。「生成していいのは、訴訟される覚悟のある企業だけだ」的な。

[katabel]

現行の著作権は生成AIに適しておらず著作者を過剰に保護して足枷になっている。歪な状況なので遠からず緩和されるかと。

[hinonono]

著作権法に「柔軟な権利制限規定」が採用され、ガイドラインなどの行政ではなく司法判断に委ねられた設計の法になってる。ここの問9も見るといい https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/h30_hokaisei/pdf/r1406693_17.pdf

[yosshi-k]

“「著作権者を不当に害する場合」が曖昧なので、今後はガイドラインなどが作成され、明確化されることが望ましいといえます。”

[testedquality]

業務利用するとなると絶対必要な知識。今日中に読む