エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
「からなる」が他の要件を排除するか、クレーム解釈とサポート要件とはコインの表と裏か、実施化の要件とサポート要件との関係 - 理系弁護士の日常
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
「からなる」が他の要件を排除するか、クレーム解釈とサポート要件とはコインの表と裏か、実施化の要件とサポート要件との関係 - 理系弁護士の日常
東京地判平成26年10月9日(平成24年(ワ)第15612号)は、興味深い論点を含んでいます。 1... 東京地判平成26年10月9日(平成24年(ワ)第15612号)は、興味深い論点を含んでいます。 1 「からなる」は日本でどのように解釈されるのか アメリカでは、comprising …(を含む)は、他の要素が共存してもよく、consisting of…(からなる)は、他の要素の存在を排除していると説明されています。つまり、クレームがcomprising A and Bでは、被疑侵害品にCを添加しても、侵害の成否に影響を及ぼしませんが、クレームがconsisting of A and Bでは、被疑侵害品に有意なCを添加すると、非侵害となってしまいます。 アメリカでは、このようなプラクティスが広く知られたという状況の下、出願人がクレームをドラフトしています。したがって、consisting ofでクレームをドラフトしておきながら、後になって、他の要素が共存してもよいという主張は、許されません。