Re:私の判決の理解 (#2981989) | 実在の児童を描いたCG、東京地裁が児童ポルノと判断 | スラド

モデルがいる絵画はどうなるんでしょうか？ 名画の中には「一般人が見て、顔や胸、性器など重要部分で実在の児童を忠実に描写したと認識できれば、児童ポルノとして処罰対象になり得る」や「実在の児童の陰部の模写」さらには「描かれた女性が実在すること」や「１８歳未満であること」なんて条件満たすものはざらにあるんですけどね ＃宗教画なんかそれのオンパレードじゃないのか？ この議論が根本的に収束しようがないのは、法の目的が明確になってないから。 「実在児童の利益・権利を守るため」なのか、「社会の倫理を守るため」なのかどちらにしても”規制派”にとって都合が悪いため、あいまいなままにされている。 （長くなるし正確に理解しているとも言えないので説明は省略しますごめん） 前者なら、被害者が特定でき、被害者の利益・権利がどの程度侵害されているかで量刑が判断できる。 後者なら、被害者とは関係なく、「社会倫理を乱す」よ

[tick2tack]

“前者では被害者が特定できない児童ポルノは所持し放題になってしまうし、後者ではおっしゃるとおり古典がゴロゴロひっかかってよろしくない”面白い