記事依頼をしているCGMメディアはプロバイダ責任制限法では守られないのではないか？これからのキュレーションメディアのあり方 - 鈴木です。別館

またNAVERとかサイバーエージェントとかDeNAとかが剽窃ことに対して顔を真っ赤にして怒りを書いているのか？と思うかもしれませんが、今回は少々違います。 2016年の11月後半から似非キュレーションメディアの話題を見ない日はほぼありませんでした。*1 その中で話題になった記事の１つがプロカメラマンである有賀正博さんか書かれた記事で、かなり注目を集めました。 ＞＞キュレーションメディアに写真をパクられたら請求書を送ることにした 上記の記事を見て中には似非キュレーションメディアを運営するサイバーエージェントやリクルートにメールで請求をされた方もいるのでは無いでしょうか？ しかしながら、あくまでもライターの責任であり支払いはしませんという返答を受け取った方の方が圧倒的に多かったと思います。 自分の写真はあくまでも素人のものだし、プロとは違うから請求も出来ないだろうなと諦めた方もいると思います。

[suzukidesu23]

最初は煽りで書きましたがかなり書き換えて煽り要素を減らしました。これがサイバーエージェントに届いて見直してくれれば

[mm-nankanoffice]

自分も違う角度から、記事をかいてみよう！と思いました。重要な指摘だと思います。

[s-supporter]

NAVERも「著作権侵害が認められたらライターの個人情報を差し出すからそっちを訴えて」となったけど、記事広告書いたライターや依頼した企業が依頼書、指示書などエビデンスとして出したらプロ法は通用しないよねと。