エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント47件
- 注目コメント
- 新着コメント
Gl17
非難すべきは"無知"であって、この放流を批判するのも全くの"善意"だと思うのだがな。すぐ悪意>善意とかそんなネット俗情纏めに擦り寄って行きたがるのは、安直な団体同様な先入観の危うさを感じるよ。
fatpapa
池で飼ってた鯉が台風や大水で川に流れ出て増えてるってのはあったけど、放流してるの?生態系破壊の可能性等が正しいなら学会等で公式にクレーム入れるとか新聞社動かして話題にしないと「いい話」のままだよね…
nozomi_private
70年代東京の神田川でもユスリカ退治のため鯉を放流した(環境学的に適切だったかは知らない)。当時そういう話はあちこちであった(殺虫剤を川に流すよりいいという意味で)。この団体がというより昔そういう常識だったと
IkaMaru
「自然の川や池にきれいな錦鯉がいたらいいなあ」ぐらいの極めて素朴な発想。そして「素朴な発想」が害だと疑う人は少ない。「ネットで語られてるのが大衆の本音」というのも素朴で疑われぬ発想の一つ
monochrome_K2
サイトを見る限り地域活性化の一環として実施しているもので問題があるなら9年も続かないのでは。もし環境破壊に繋がるのであれば旨を団体に報告すれば良いと思う http://www.mirainoarakawa.com/content.html#h2-02
yzkuma
自然保護団体がこんな単純なことに気づかないはずはない。何らかの表に出せない団体あるいは個人に対する利害が関わっていると考えるべき。無知を責めたら「知りませんでした以後気をつけます」で逃げられてしまう
darkkun
さすがに専門家と一切連携してない、なんてことはないと思うが。専門家にもいろいろな説があり、”魚の放流”が有害無益であると考えるのならば、それを自力で世のなか(マスコミ含む)に訴えるべきではないのか
suna_kago
まさしく意志の善悪は行為の良悪とは別問題だと思います。しかし善意の人はそれを自覚しないがゆえに悪意の人より厄介である、という場合も往々にしてあるだろうと私なんかは感じてしまいますね。
nozomi_private
70年代東京の神田川でもユスリカ退治のため鯉を放流した(環境学的に適切だったかは知らない)。当時そういう話はあちこちであった(殺虫剤を川に流すよりいいという意味で)。この団体がというより昔そういう常識だったと
IkaMaru
「自然の川や池にきれいな錦鯉がいたらいいなあ」ぐらいの極めて素朴な発想。そして「素朴な発想」が害だと疑う人は少ない。「ネットで語られてるのが大衆の本音」というのも素朴で疑われぬ発想の一つ
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2017/05/04 リンク