立命館の論文について書き手側から思うところ

星杜@without Borders @hosimori025 そいや、またまた話は変わって、例の論文の件。解析対象の中に二次創作について許可でていたジャンルの作品が存在したそうで。となるとどうなるの？？あ、でもまって引用の用件は満たしていた？？から著作権関連では問題なかったんだっけ？？ 2017-05-28 23:21:50 星杜@without Borders @hosimori025 その辺の違いがよくわからんのだけど、文言抽出のビッグデータとして、例えば一万や二万の作品群全部に使用許諾を貰うのは確かに難しいとは思うのだけど、それでも倫理的指針に従うとなんらかの通知や連絡は必要ってことなの？？それとも匿名性に配慮していれば許諾はいらないの？？ 2017-05-28 23:24:05 星杜@without Borders @hosimori025 自分の作品を使用されたと考えた時。文章

[Re-birth]

腐の態度がムカツクから、法的問題点を根拠に腐を黙らせたい人多数なんだなぁ。

[Talgo]

乏しい知識で無断引用!規約違反!とか騒いで黙らせようとするから合法だって話が出てきたのであって、合法だから黙れなんて言ってないのだが。それよりいい加減無理筋で違法だって騒ぐ奴をなんとかしてほしい。

[ktasaka]

WEBは昔も今も変わってないんですけどね。何言ってるんだか。↑今回の問題はそんな話ではないんですがどこをどう立読したらそう解釈できるんです？

[ilya]

2017-05-28　「なんでweb上のサービスに書いたものを載せるのに、こんなに不安にならんといかんの。」

[ustar]

嫌なことは嫌だと主張したらいいと思うしそれを否定するような研究者は倫理観が欠けてます　ちなみにブログなどで反応してる研究者は第一声でダメって書いてるんですがpixiv内には中々届かないんですよね