大貫剛さん(@ohnuki_tsuyoshi )による、原発を止めると電力不足になる理由

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi 「原発を全部止めても、残りの発電所で足りる」という楽観論を聞くと、水道局時代の設備のやり繰りを思い出す。そんなのは現場を知らない奴が言うことだと。 2011-04-19 22:38:46 大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi 僕がやってた時は、浄水場の公称能力の合計に対して、夏のピーク時の水需要は8割ぐらい。ということは2割ぐらいの浄水場が被災しても大丈夫、と思ったら大間違い。実際には、8割でもカツカツで苦労してた。 2011-04-19 22:41:22

[torin]

インフラ運用でマージン10%以下なんてもう「破綻」の域。各方面無茶しまくりでどうにか動かしてる現状を「この分なら大丈夫」と解釈する人はブラック会社の経営陣タイプ

[mats3003]

単純に言って、毎月必要な生活費が8万円で月々の給料が10万円だったら、みんなけっこう苦労するでしょって話と理解したが間違ってるかしら？

[tikani_nemuru_M]

内容は多分妥当性が高いだろうが、コメントが結構ひどい。原発を今すぐ全面停止しろと主張する脱原発派って一部少数だと思うのだがね。また、原発推進側がずっとウソついてきたから信用されていないというのも当然。

[Outfielder]

もし運用ベースでなんとかやりくり出来たとしても、それは現場のインフラ屋さんのおかげであり、反対派がドヤ顔で自分の功績のように言うものではない。

[linker_b]

どうしても「原発推進派」VS「反原発派」って構図に持っていきたがる人がいるみたいだ。短期的な視野と長期的展望、両方大切なのにあえてごっちゃに語る事で自分の主張を押し通すのは詭弁

[gryphon]

コメント欄を一つ抜粋紹介　「原発を今すぐとめろとは思わない。ただし東北震災と同レベルの地震と津波が直撃した場合、全国の原発の内、どれが耐えられたのか、今すぐ検査しろとは思う。実態と情報を知らなきゃ　」

[tei_wa1421]

浄水場は止められない、発電所は止められる。水は貯められる。電気は貯められない。火力発電所は定格運転が効率的、浄水場は水量が増えると処理が大変。プロセスがこんなに違うのに一緒にして語れると思うのが不思議

[Dursan]

今は緊急で100M層のペースで走らざるをえないからこのペースで走れてるけど、このペースで42.195kmは無理って話

[Gl17]

すぐ全部止めろと言って実際止まると思う奴いないし、それは逆に「原発全部止めたら困るだろ」と言い立てる無理筋の擁護へのカウンターに過ぎない。議論の土台を無視した空論。将来は暫減しなきゃもう無理だし。

[braverobo]

いくら説明しても、「いかにも納得した素振りしといて結局『原発滅ぼせ』って方向に持ってきたがる人」が多いから話が進まない。

[deep_one]

この辺の整備状況の問題以前に、太陽光とか風力も定格で計算に入れてあったりするものもある…

[syuu1228]

.@ShinyaMatsuura さんの「大貫剛さん(@ohnuki_tsuyoshi )による、原発を止めると電力不足になる理由」をお気に入りにしました。

[h-hirai]

インフラはたいへんだね。

[toraba]

そうやってカツカツにして発電事故が起きるのが運動屋の望みなんじゃないのかｗ

[ikoishy]

ふむ…。

[bulldra]

冗長性がないとリソース割り振りが難しいという話。信用できないという相手に、人間を掛け金にして、神難度したゲームをさせるというロジックが面白いんだよな。

[rdfrk]

バッファを当てにしてると、実は皆がダマで使ってて、実態はカツカツ以外の何物でもなかった、というリスク。 Reading: Togetter - 「大貫剛さん(@ohnuki_tsuyoshi )による、原発を止めると電力不足になる理由」

[chanbara]

発電設備は定期メンテ・老朽化等があるから常に１００％動かせない、という話 / 安易に「発送電分離して自由化すればOK」と言う人もこの辺を理解してない。気をつけて制度設計しないとメンテをケチって大変なことに

[nzai]

本文みて，あぁなるほど現場の声って感じがするなと思った/がはてブコメントみて頭が痛くなった/

[houyhnhm]

思い至らない方が本当は謎。こんな状態でも考える気はない人多いよね。

[kinghuradance]

原発をすぐには止められない理由。インフラにはある程度の冗長性が必要。

[tanimiyan]

いつもカタログスペック通りにはならないよ、みたいな話。フル稼働したら設備が疲労してメンテで稼働率落とさなきゃとか。

[nobodyplace]

ですよね。電力で言えば、火力発電所が常にフルパワーってわけじゃなく定期メンテナンスだってあるでしょ、という話かな。

[star_123]

東電はここらへんの事情を（専門的な内容でも良いから）もっと細かく説明すれば良いのにとずっと思ってる。

[yoshi1207]

……中長期的に現実的な話をしていきたいですよね。反原発の方々も原発容認の方々も、段階的なロードマップを考えてくれないと、そろそろYesNoだけの大声大会は聞き飽きました。

[yoko-hirom]

たとえ話はいらない。電力屋さんの解説求む。

[wbbrz]

現状認識は議論の前提だから、こういう話はもっと広まってほしい。↓にあった「給料/生活費」の例えは分かりやすい。

[popup-desktop]

「公称能力一杯を使おうとすると水質が悪化するため、実運用上の上限を抑えている設備があった。老朽化して施設更新中のため、能力低下しているところがあった。管路工事のため、能力一杯の水を送り出せない」

[cubed-l]

その数年先を見越して如何に原発の比率を下げるかを考えなきゃね

[ozric]

現場の事情がオープンに共有された上で議論しないといけないよね。

[enemyoffreedom]

"原発のありがたみを実感させるために必要性が薄いのに計画停電を実施した"みたいな陰謀論も一部にあったからね。後はかつかつの余力を食いつぶすようなイレギュラーな事態がまた起きないよう祈る

[REV]

梅雨があけると、東電ジンギスカン作戦が始まるお。

[yomayoma]

「数字は数字として実際的なやりくりは扱うインフラの性質によって異なるけど計画的戦略的にせざるをえない」と「放射能を（質的に）怖れる→止めたい」って話は別/インフラ停まるのも放射能も怖いのは怖い

[inukorori]

ははあ。

[geeorge]

なるほど。

[morita_non]

毎事節約に努むべし。奢侈は勇猛の精神を蝕むものなり。 戦陣訓

[laranjeiras]

インフラの需要が供給能力の８０％だとすると、２０％余裕があるように見えるが、施設の老朽化や工事、定期点検を考えるとカツカツだという話。

[tobiaki]

必要なだけの電力を供給するのはそう簡単ではないというお話。短期的な供給能力と、長期的に安定して供給できる能力とは分けて考える必要がある。