ニセ科学いろいろ

・まとめて読めるようにしました。 ・誰でも編集出来ます。 ・既に別のリストがあるので、大体その続きになるような感じにしました。 ・私のタイムラインから見えやすい所を抽出しました。偏っています。 ・本題には関係ないだろうと思ったものは入れてません。偏っています。 続きを読む

[SIVAPROD]

学者にこのタグを付けることになるとは。

[Louis]

科学とは白黒はっきりできないもの、という前提を無視してニセ科学をする人が増えているような気がする

[oldriver]

問題意識を共有できてないと

[onkimo]

対話になっていていいなぁ、とおもったけど (追記:この部分取り消し)、ブクマコメ見てるとそうでもないという皆さんの認識なのか。温暖化論者と懐疑論者だとこの程度の会話も成り立たない。

[dododod]

脳が痛くなる/

[Cai0407]

落ち着いたかと思いきや感情論で見当違いの方向に突っ走ったままなのか…ホントにラボ構えてる研究者なの？

[motowota]

早川なにがしは、議論に対して感情を持ち込んでいるからバカにされてるのか

[cham_a]

「すでに否定された学説を否定されていないかのように言うのはニセではないという立場なんですね」／ちゃんと答えてほしいものだが

[egpehcbd]

水からの伝言と血液型云々は「科学」以前の問題だと思う。/科学の定義はおいておいて、誤りや虚偽の情報は糾されるべきだろう。

[dlit]

グレーゾーン問題もFAQ（まとめwiki）に解説があったような…

[VodkaDrive]

なんだかなあ。「間違っていると証明された説に基いた商品を販売するのはニセ科学じゃないのか？」的な質問に無反応なのは故意なのだろうか。だとしたらただの卑劣漢だが。

[alpinix]

個人的な語感の定義の展開に意味は無い。「俺はこう思うんだ」と主張する個人にタマタマ肩書きがついていただけの話。/仮に彼の意見を採用してもニセ科学の問題解決に何も貢献しないことが分かるから叩かれる。

[ublftbo]

早川氏のコメントが増えていたので追加。/ 「現在の科学体系に合わないもの」云々と提案してるようだけど、そもそも私達はそういうものを「科学でない」と言っている、と散々説明しているはずなのだが…。

[mujisoshina]

科学の専門家であってもニセ科学については専門家とは言い難い。議論を重ねてきた方からすれば周回遅れなのだろう。/２ｃｈ的な「ニセ科学叩き」にムキになっている奴が身近に居るので、なんとなく気持ちは分かる。

[kits]

「ニセ科学問題を考えてきた人の多くは『検証されて否定されたのに、それを無視して科学を装う行為』を典型的な『ニセ科学』としています」なるほど。

[uruloki]

"科学的な取り扱いができるものは、正しい間違いにかかわらずニセ科学と呼びたくありません。"これが早川氏の譲れない点なんだろうけど、なぜそうなのかが見えてこない。

[Zarathustra1951-1967]

難解。たぶん氏にとって営為の"対象"が重要で、それがそもそも科学の対象にならないものについて科学を装うのが氏の「ニセ科学」概念？（ただし首尾一貫してなさそう）。"負イオン"だったら「誤り科学」になりそう。

[T-3don]

否定された科学は科学だからどの様に取り扱われてもニセと呼ぶな、と言うご意見。ぶっちゃけそのご意見を容れたとして現実にある無視し得ない問題「ニセ科学」の対策上メリットがない。問題ではないとは言わせない。

[swiminclouds]

science

[Mu_KuP]

科学という言葉の中には、論を出した者が、反証されたら破棄し誤りを認め、更なる真実を求める姿勢が含まれてるはず。／ニセ科学への反証を繰り返す事だって、コストが掛かる＝論を積み上げる妨げになるのだから。

[hokuto-hei]

よくもまあここまで自分の『語感』のみに基づいた論を展開し続けられるよな//私だったら自分の語感に一般性がなさそうだと、すぐ白旗あげちゃうな。AQで36点は固い人間だから。

[NOV1975]

だめだこりゃ／科学的態度から得られた結果が否定されたことをニセ科学とは誰もいってないし。何にこだわってるのか理解不能

[goingzero]

そもそも科学って何よと言う問題

[salmo]

とりあえずポパーとそれにまつわる批判を理解はしてないっぽい。しばらく様子見してから何か書こうかな。

[Nathea]

もう少し人の言う事をちゃんと聞くべき