官僚組織についての会話

Eddie's Kiddin' @pltxblues 選挙制度で、日本の民主主義の程度が変わるか。否でしょうね。それよりも、民主党が自壊し、自民党案丸呑みというのは、現実的には、完全に官僚システムがフリーハンドの裁量権を握ってしまったということです。それなりに牽制の役割を果たしていた族議員重石が外れた結果、現れたのは惨憺たる現実。 司史生＠2版制作中 @tsukasafumio 2006年の郵政選挙の時、自民党が政権から惨めに滑り落ちる姿は想像できなかったろうし、2009年選挙の時、民主党が分裂して小沢一郎が出て行くことも想像できなかったろう。立法院の多数が安定を保証しないレジームのどこに安定を求めればいいのだろう。 司史生＠2版制作中 @tsukasafumio 官僚組織自体を、打倒すべき悪玉として敵視したこと自体に問題があったんだろう。近代国家の官僚制って不死身だもの。近代国家は代議制

[kenkido]

官僚神話の中にとっぷり浸かって、官僚批判めいた口調で、しかし官僚批判が的外れと無効化して、官僚崇拝、官僚賛美を捧げて、官僚絶対化に勤しむ様子。また敵を知り己を知ればのつもりで両方とも見失ってる。

[REV]

官僚独裁に対抗するために→1.市民の代表が官僚と同程度の能力のブレインを保有し、立案に参画すべき　2.反対に代案はいらない。市民の力で官僚にNo!をつきつけよう　派の距離が何光年あるのか、ちょっと気になる。

[houyhnhm]

アメリカの省庁は組織として明確な意志を持つし、日本のリーダー絶対みたいな事ないんだよね。

[y-mat2006]

第三新東京市のようにMAGIみたいな人工知能システムに統治させてもあんまし変わんないのかなあ。／橋下氏のブレイン集めは方向性としては間違ってないけど、ものすごく人選が偏ってて破綻してるような。

[torrysGalley]

立法府・行政府間関係では、議員個人のスタッフ増というやり方の他、政府官僚組織に対抗可能な党官僚組織の構築というやり方もあり、自民党・民主党ともにそれを指向していたはずだが、どうなったのかしらん？

[haruhiwai18]

"近代国家は代議制がなくても存在しうるが、官僚制なくして存在しえないのだから、どちらが勝つかは明瞭"　→こういう話をするときは 日米以外の官僚制度も忘れないであげてくださいw (参考例： http://p.tl/WDl8

[mahal]

USAの猟官制では、エリートの受け皿という辺りで大学に企業等がやたらめったら銭出す(そして大学も必死で稼ぐ)イメージがあるが、多分本朝では明治の段階で大隈や福澤を警戒してその辺りを抑えた恨みがあったのかな。

[geopolitics]

対抗手段は役所の権限を無くして市場にコントロールさせるくらい。つまり、生肉を食って死ぬことも覚悟せよ。市場に対する嫌悪感が日本では高いので結局神の手を役所に求める。役所は神になれないため不満。

[terazzo]

USはシンクタンクが下野した官僚の受け皿になってるとかって見たな。キャラクター色の強い政治家×シンクタンク、という組み合わせは今的な気がする。

[mangakoji]

何にしても小泉以来官僚は我が世の春だよな。(鳩山の時期を除く。だから駆逐されたわけだし