ホメオパシー記事に関するWebronzaからのコメントとその前後のやりとり

うさぎ林檎＠ししょーPPMPP💉💉💉💉💉 @usg_ringo @katot1970 どんなやり方であっても良いので、とにかくアレをあのままにするのは止めて貰いたいです。それは大手マスコミがネットをどう活用していくかのケースにもなるでしょう。 2011-02-08 14:15:29 kato takeaki @katot1970 もちろんその通りです。webronzaの「議論が～」の言い訳に対して、その議論ごと公開してくださいとも指摘してますしRT @usg_ringo どんなやり方であっても良いので、とにかくアレをあのままにするのは止めて貰いたいです。それは大手マスコミがネットをどう活用していくかのケー 2011-02-08 14:24:40

[kamezo]

つまるところ、編集部は元記事に事実誤認があるとは考えていないと宣言したに等しい。

[sciart]

うーん。でも、マスメディアってこんなものではないの？ 週刊朝日だって「同じ朝日グループ」だよ。

[felis_azuri]

『多様で有益な言論の提供を目指すWEBRONZA（ウェブロンザ）が許容する、一定の範囲内に収まっていると判断』<-あれのどこが「有益」だと？　だめだこりゃ。

[hietaro]

結局何も検討してなかったことはこの論点の外し方から明らか。検討した上なら「論座」なんて名乗るのやめれ。「事実でないこと」を掲載しそれが命に関わることだった場合メディアとしてどう対処するかが問われてる。

[mobanama]

気が向いたら読む。AFPBBとかだと初めから疑ってかかるからいいんだけどねえ。

[babelap]

「記事内容は大筋で論評の範囲内と考える」失笑。元記事って、意図的な誘導がやまほど盛り込まれたホメオパシー宣伝記事だったと思うけど。

[T-3don]

このレベルの、明らかに間違っている上に有害である事はわかりきってる情報に注釈すらできないのならば、他のよりナイーブな問題にはまるで対処できないだろう。そんな場の奈辺に存在価値があるんだ？

[machida77]

結局間違った情報を公開し続けるWebronza。ダメだ。