事例で考えるブログ時代の喧嘩のお作法

1. 読んだ瞬間に反射的に反応せず、まずは一呼吸おく。 最低、一晩はおく。感情的に反論して、いい結果になった試しはない。どうせやるなら、効果的にやるべきであり、そのためには冷静になることが大切。なお、半年くらいかけて、じっくり反撃の機会を伺ってもよい。 2. 相手の文章を何度も読み返す。 一番かっこ悪いのは、文章をきちんと読まないで批判したり反論したりするもの。そもそもマナー違反だし、相手も、ネット上で喧嘩を観戦する人たちも、「いや、そういうことじゃないでしょ・・・」と思われると、反論が効果的でないだけでなく、自分の株も下げる。むしろ行間を読んで、相手の真意を理解してあげる。あげ足とりはしない。 3. まずは相手の正しい点、いい点を半分くらいは認めてあげる。 相手が100%悪くて自分が100%正しい、ということは絶対にない。大抵は、6対4とか、51対49とかのせめぎ合いなのである。と

[mayumiura]

このネタこそ、もう少し寝かせるかと思ってましたが。

[toguo]

ネット上で意見の対立があった時の対応方法。あくまで個人向けで企業がやったら馬鹿だと思うw

[moronbee]

対立した時のコミュニケーション方法

[hatayasan]

反撃するのは、一呼吸置いて過去の記事を掘り起こして相手を研究したあとでも遅くはないという話。やらないけど参考になりそう。

[julajp]

身も蓋も無い真理というか。こういう書き方の記事がネットに溢れたら、それはそれでイヤだな～とも思えてしまう。ただ喧嘩だとこういう方がいいだろうな～。

[faintmemory]

ネット上では常に第三者（他の閲覧者）の同意を得られる書き方を心がける。ステージを意識。

[inoue-tomoya]

"どうせやるなら、効果的にやるべきであり、そのためには冷静になることが大切。"

[udy]

これはよいまとめ。それはさておき、”あまりネチネチ嫌味を書きすぎると、印象が悪くなるから避ける（今回の反省）。”

[byoubu]

事実誤認を正したり、新事実を見つけてきて相手に突き付ける/自分だからこそ知っている現場の話や生の声を提示/論理の矛盾を追及する

[hinemosu_notari]

自動車事故の負担割合の話みたい⇒"相手が100%悪くて自分が100%正しい、ということは絶対にない。大抵は、6対4とか、51対49とかのせめぎ合いなのである。"

[kagakaoru]

ここまで準備できたのであれを書いたのかな。喧嘩はしないけど何かの参考に。。。

[chibama]

ここ数日の岩瀬さんの書きっぷりは格好いい。

[SavingThrow]

"戦い方は①ファクツ（事実認識）で勝負するか、②現場感で勝負するか、③ロジックで勝負するかの三つしかないことを認識して、自分がどれを選ぶべきなのかを考える。"

[mimizuku004]

『まずは相手の正しい点、いい点を半分くらいは認めてあげる。』←これやると、相手に付け入る隙を与えることもある。特に相手がアレだった場合、そのせいで全体がグダグダになることも。

[te2u]

タイトルの通り、「喧嘩の仕方」。決して「議論の仕方」ではない。

[yyamaguchi]

「まずは相手の主張のうちに正しいところをフェアに認めてあげよう。そうすることで、正しくないポイントが明確になるだけでなく、相手や第三者に対する説得力も一気に高まる。」

[ssuguru]

ファクツがファックに見えた。

[flowrelax]

どこかのビジネス書に書いてありそうなくらい質が高い。参考になる。

[tomooon]

あとでよむ

[sol1og]

できるかどうかは別として、なるほど！