高橋雄一郎 @kamatatylaw 課金して暇空茜vs上野千鶴子ら事件の訴状を拝読した。仁藤画像の複製権侵害が争点になるのだろう。根拠のないテイクダウン申請（youtubeの場合は動画公開停止申立）が不法行為になるという裁判例はいくつかあるので訴状もシンプルだね。被告は著作物性や複製権侵害を立証しなければならず大変そう。

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

twitter.com/kamatatylaw

3 usersがブックマークコメント

記事へのコメント1件

注目コメント
新着コメント

asumi2021 全然違ったみたいだが解説はないのだろうか？

2023/06/19 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

リンクを埋め込む

以下のコードをコピーしてサイトに埋め込むことができます

<iframe marginwidth="0" marginheight="0" src="https://b.hatena.ne.jp/entry.parts?url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fkamatatylaw%2Fstatus%2F1606216886835769344" scrolling="no" frameborder="0" height="230" width="500"><div class="hatena-bookmark-detail-info"><a href="https://twitter.com/kamatatylaw/status/1606216886835769344">高橋雄一郎 @kamatatylaw 課金して暇空茜vs上野千鶴子ら事件の訴状を拝読した。仁藤画像の複製権侵害が争点になるのだろう。根拠のないテイクダウン申請（youtubeの場合は動画公開停止申立）が不法行為になるという裁判例はいくつかあるので訴状もシンプルだね。被告は著作物性や複製権侵害を立証しなければならず大変そう。</a><a href="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/kamatatylaw/status/1606216886835769344">はてなブックマーク - 高橋雄一郎 @kamatatylaw 課金して暇空茜vs上野千鶴子ら事件の訴状を拝読した。仁藤画像の複製権侵害が争点になるのだろう。根拠のないテイクダウン申請（youtubeの場合は動画公開停止申立）が不法行為になるという裁判例はいくつかあるので訴状もシンプルだね。被告は著作物性や複製権侵害を立証しなければならず大変そう。</a></div></iframe>