琉牛牛 on Twitter: "例えば救急サービスが民間運営で利用が有料の場合、所得や貯蓄の多寡によって利用できないことが起こり得る。その際、問題視すべきは、「所得が足りないこと」ではなく、「民間運営のため利用が有料」ということだろう。検討すべきは景気対策や所得増加策ではなく、その提供体制（有償か無償か）となる"

例えば救急サービスが民間運営で利用が有料の場合、所得や貯蓄の多寡によって利用できないことが起こり得る。その際、問題視すべきは、「所得が足りないこと」ではなく、「民間運営のため利用が有料」ということだろう。検討すべきは景気対策や所得増加策ではなく、その提供体制（有償か無償か）となる

[sgo2]

利用料の払い方は①個人負担②税金③国債(税金+利息)の3択で、"国民が払う"点に違いは無く、違いは負担を①個人に集中②同世代で分担③複数世代で分担。あと③のみ実質的負担が増減する

[b_taro]

現実解としては急ぎを有償サービス、そうでないか金がないなら公共サービスの両立となるのかねぇ

[ROYGB]

救急車が無料でも病院は有料。

[pianocello7]

金ない人ほど救急車をタクシー替わりにしがち問題もあるよね。外来だと待たされるけど救急ならすぐみてくれるとか。

[Hohasha]

イギリスのNHSがそんな感じですね。

[maturi]

その際、問題視すべきは、「所得が足りないこと」ではなく、「民間運営のため利用が有料」ということだろう。検討すべきは景気対策や所得増加策ではなく、その提供体制（有償か無償か）となる