「新聞は必要」９１％は本当？※調査方法の詳細データ付き(追記アリ) - 活字2.56g

お知らせ : YOMIURI ONLINE（読売新聞） 「新聞は必要」９１％正直言って眉唾な数字だ。 しかもどのような質問がなされたか全くサイト自体には載っていない。（去年のはあったのに） しかし読売新聞の紙面にはちゃんと載っていた。 ▽調査日：9月5、6日 対象者：全国有権者3000人（250地点、層化二段無作為抽出法） 方法：個別訪問面接聴取法、有効回収数：1827人（61%） 回答者内訳男46%、女54% 20代8%、30代15%、40代16%、50代20%、60代23%、70代以上18% 大都市（東京23区と政令指定都市）22%、中核都市(人口30万人以上の市)18%、中都市（人口10万人以上の市）、小都市（人口10万人未満の市）24%、町村11% ※小数点以下四捨五入。合計が100%にならないことがある。0は0.5%未満。 質問と回答（数字は%） あなたは、新聞があなたの必要とす

[Nagise]

統計での嘘のつき方実践編

[moronbee]

インターネットを全く利用しない→43(%) // すごい数字だと思うけど、、自分が50を過ぎてからインターネットのような革新が起きたら、必ず使いこなせるという自信はないな。

[Yagokoro]

大体こんなもん世代によるだろー。３０代後半あたりに巨大な断絶があると思われ。／そもそもどう思うか的な質問って愚問すぎないか。行動について聞けよと。

[doramao]

とても参考になりました／「あなたは、情報や知識を得るために、新聞はこれからも必要だと思いますか、必要ないと思いますか。」『あなたは』を『あなた自身に』に変えるだけで随分違った結果になりそうな気がする

[deadcatbounce]

つか、「ネット利用しない」が43%って時点でサンプル抽出に問題がある。民放の信頼度が高い、女性が多め、ということでシニア主婦層に偏ってると思われる。みのもんたマンセーｗｗｗｗ

[webdoai]

読めば読んだで面白いは面白いですけどねえ。

[kairusyu]

数年前1%を争って朝日社員が殴りあったのよりはレベルが高い(今回は分かってやってる的な意味で)

[m2r]

どうしてこうなった

[bn2islander]

キャリーオーバー効果がどの程度影響しているのかは要検証じゃないかな/あと、設問が偶数なので、中心化傾向を排除しようと言う意図があるとは思った

[kaiteki61]

読売新聞もだけど、こんなゴミ調査鵜呑みにしちゃう奴がいちばんいけないよ本当

[asrog]

新聞社の調査に足を運んでくれる人の10%近くが新聞は不要だと思ってることに驚いた。偏りがあると思ってる人は32%/何とでも言える.

[udy]

今回の調査により、新聞を全く読まない日本人は5％しかいないのに対し、インターネットを全く利用しないのは43％にも上るという衝撃的な事実が明らかになっているな。読売はつける見出しを間違えたんじゃない？

[fukken]

"読売新聞社は統計学も知らずに統計をやっただろうか、と思いたくなる質問内容だ"逆でしょ、明らかに「統計上、こういう状況、こういう構成だとこういう結果が出る」というのを分かった上でやっている

[te2u]

紙面に載っていてサイトに載っていないのはなぜなんだろう。

[ublftbo]

GJ / 「統計学も知らずに」←「統計学」というよりは、調査法に関しての注意事項を踏まえていない、という感じですね。面接法などがどんなバイアスをかけたかは、具体的な情報がないので保留。

[popolonlon3965]

ネット記事では載っていなかった詳細。/「昨年を上回る評価を得た」項目の他メディアとの比較は無かった。残念。/意外だったのは、NHKより民放ニュースの方が評価されていたこと。