EMによる水質改善効果徹底検証（1）－沖館川編 - warbler’s diary

EM菌による水質改善効果に関して、検証を行いました。 まずは、前回の「沖館川では今もEM投入が行われているのか？」についての検証の続きから入ります。 EM推進団体が盛んに宣伝しているように、EM団子やEM活性液（EM菌の培養液）に顕著な水質改善効果を期待することはできるのでしょうか？ 【沖館川ヘドロ調査】のおさらい 平成15年（2003年）9月から平成16年（2004年）9月にかけて、沖舘川の相野橋からEM菌の培養液を投入し、ヘドロが減少するかどうかの実証試験が青森県で行われました。この結果は、中間報告書と最終報告書に分けてまとめられています。 中間報告書「平成15年度沖館川河川維持調査業務委託報告書」（PDFリンク） 最終報告書「平成16年度沖館川河川維持調査業務委託報告書」（PDFリンク） 以下に、EM菌投入地点と各調査地点の地図を示します。 （調査結果） ※EM菌投入下流地点の「工橋

[shinjukukumin]

こういう検証はEM推進派がするべきなんだろうが、まあしないだろうな。

[SndOp]

内輪で信じていればいいのに、税金を支出させようと画策するからな。

[whataru]

公衆衛生学は日本ではその方法論や人材共にとても重要なのに軽視されている分野。EM信奉者は基本統計や相関は理解しない。それなのに生態学的思考を信奉する不可思議な生態を持っている。

[FUKAMACHI]

「学校や市民団体の活動により2005年頃から水質改善を期待してEM菌が本格的に投入されていますが、残念ながらEM投入効果は明瞭に見いだせませんでした」

[blackshadow]

データは雄弁

[ardarim]

そもそも科学的な考え方を放棄してるからEMなんぞに走るわけで、正論で科学的検証をぶつけても信奉者には暖簾に腕押しのようなもの…。もちろん信奉者以外の正常な人々向けには有益な検証なのだけれど。

[powerbreathing]

“全般的にEM菌投入よりも前から少しずつ沖館川の水質が良くなってきていますが、この改善がEM菌によるものではないとしたら何によるのでしょうか？ この有力な要因が「下水道普及率」です。”

[k-takahashi]

『平成15年から平成16年にかけて、沖舘川の相野橋からEM菌の培養液を投入し、ヘドロが減少するかどうかの実証試験が青森市で行われました。この結果』

[OSATO]

　丁寧な検証作業。結論は下水道の普及が一番の効果、要は「汚さない事」。その基本的な考えさえ持っていれば、EM投入などという愚挙は行われないはずなのですが…。

[vanbraam]

これを示しても,EM推進団体側は,"数字の解釈の問題"とか言い逃れるんだろうなぁ

[kj-54]

片瀬久美子さんのブログ『…2005年頃から水質改善を期待してEM菌が本格的に投入されていますが、残念ながらEM投入効果は明瞭に見いだせませんでした』『下水道の普及が進められることで、効果的な水質改善が見込める』

[machida77]

EM推進団体の宣伝とは違う実際の水質状況