米国の無人機による攻撃は国際法違反か、法律専門家の見解対立

パキスタンのラホール（Lahore）で米国による無人機を使った攻撃と、宗教原理主義に反対する集会に参加したパキスタンのNGOの職員（2010年10月21日撮影、資料写真）。(c)AFP/ARIF ALI 【10月24日 AFP】英王立国際問題研究所（チャタムハウス、Chatham House）がロンドン（London）で21日に開いた討論会で、法律専門家から米国がパキスタンなどで実施している無人機による攻撃について対立する見解が示された。 米ノートルダム大学（University of Notre Dame）のメアリー・エレン・オコネル（Mary Ellen O'Connell）教授（法学）は、米国がイスラム系武装勢力を狙って無人機で攻撃するのは国際法に違反しており、停止すべきだと述べた。 同教授は、国際テロ組織アルカイダ（Al-Qaeda）やアフガニスタンの旧支配勢力タリバン（Talib

[ortica]

>2010年10月24日 17:16　発信地:ロンドン/英国

[neko73]

警察じゃあ攻撃を受けてすぐ追跡＞爆撃はできないだろうしなぁ。ヘリ飛ばして撃墜されてもかなわんし。

[filinion]

国外で他国民を暗殺して「合法だ」って。ありえなさすぎる。軍事的に拮抗した国にやったら宣戦布告されてもおかしくないぞ。“世界の警察”とかいうけど、法手続きなしで市民を射殺する警察とかどこの独裁国家かと。

[shaphere939]

米軍が「無人機だから戦闘行為じゃないもん」とでも言っているのなら無人か有人かは議論点になるけど、どうなのその辺おしえてエロイ人

[bb_river]

無人機云々でなく、第三国での戦闘行為・非戦闘員を巻き込むことの是非の話になってないか

[Midas]

この記事はミスリード。「戦争か警察か」は対テロ戦議論枠組みのまま。無人機の問題はそのどちらでもなく地球上の誰でも暗殺できるとこ。もはや『対』テロでなくテロリズムそのものの手法が今世紀の戦闘のデフォな点

[jt_noSke]

ふーむ

[t_trad]

攻撃そのものの適法性の議論か。無人機だからいけないという話だと思った。見出し紛らわしいわ

[daca]

見解の主流が決まらず対立してるうちは国力のままに実質合法扱いでしょう。国際法だけに。