脳疾患治療の動物実験にはバイアス多い、米研究

中国・北京（Beijing）の生物学研究所で、研究助手につかまれた実験用マウス（2006年5月26日撮影、資料写真）。(c)AFP/Peter PARKS 【7月17日 AFP】ヒトの脳疾患の新たな治療方法を検証するための動物実験には偏り（バイアス）が多く、動物では肯定的な結果が報告された実験が、ヒトの臨床試験で失敗する事例が多いとする論文が16日、米専門誌プロス・バイオロジー（PLoS Biology）に掲載された。 論文を発表したのは、米スタンフォード大学（Stanford University）のジョン・イオアニディス（John Ioannidis）氏らの研究チーム。この研究結果は、動物で効果があったはずの治療の多くがなぜ、ヒトで効果が出ないのかを説明する一助になるかもしれない。また、こうしたバイアスは資金を無駄にする上、臨床試験に参加した患者に害を及ぼす危険性もあると論文は指摘して

[mobanama]

"動物研究を事前登録制にして、その結果が肯定的でも否定的でも発表されるようにすること"趣旨はわかるがやる方としては官僚的手続きがさらに激増しそうでやだ。融通も効かなくなるし。既に十分窮屈。

[symphonicworks]

"脳疾患治療の動物実験にはバイアス多い、米研究　国際ニュース : AFPBB News"

[skam666]

“動物研究を行う科学者がデータを分析する際、より好ましい結果をもたらしそうな方法を選んでいるためにバイアスが生じている可能性がある(中略)科学誌が肯定的な報告を好むことにも原因がある”

[NMDA]

"結果が肯定的でも否定的でも発表されるようにする"　　 実際そういうのがあると自分がやるとき助かるなーと思うけど実際にやるのはしんどいだろうな。動物実験はほんと難しい。けど不可避。

[takehiko-i-hayashi]

なるほど。潜在的多重検定とpublication biasの影響はかなり大きいだろうなぁ。個々の研究者におけるインセンティブとその合成の誤謬の帰結

[jt_noSke]

ヤバいあ(で)すね

[daybeforeyesterday]

うーむ