文系作文のイロハを知らない高橋乗宣

民間エコノミスト出身の高橋乗宣氏が、「論文のイロハを知らない理系研究者」と言う挑発的なタイトル*1の記事で、STAP(幹)細胞騒動について理研を批判して、理系研究者の怒りを買っている。ところがこの記事、文系作文として批判に耐える水準に達していない。文献を読み込んだ形跡が無く、事実誤認のところが多いからだ。 幾つかおかしい所を見ていこう。 実験にのめり込んでいる理系の研究者の多くは、論文を書く機会が極めて少ない。そこが文系の研究者と違うところだ。 実験室で研究している理系の人々は、一般の文系学者よりも大量に論文を生産している。そして“書き間違い”ではなく、“不正”が問題になっている。 文系であれば、論文を書き慣れているしトレーニングも積んでいる。どのように表現するのが適切かも理解しているから、この手の失敗は起こさない。 査読論文ではないとは言え、American Economic Revie

[augsUK]

こういう批判は同業の文系学者から出ないといけない気もするんだけどねえ。

[Sampo]

id:houyhnhm しかも2008年にだけ悲観本を出していなかったので、また別のショックが来るまで悲観本を書き続けなければならない運命を背負わされています。

[mobanama]

"この世にライオンが存在する証拠として犬の写真を見せていたら、ライオンが存在するにしろ捏造です"

[tdam]

"この世にライオンが存在する理由として犬の写真を見せていたら、ライオンが存在するにしろ捏造" 言いえて妙。定義も実態も分からない段階では、批判も擁護も書けないのが研究者であり、高橋氏の資質が逆に疑われる。

[imabayashi]

「まあ日刊ゲンダイですし」でスルーしてた事案

[allezvous]

「アメリカでは経済学は理系」と明後日の方向に飛んだ反論がきそうな。

[houyhnhm]

正直、どうしてドヤ顔したのか謎すぎる。悲観論毎年出している「当たるまで悲観の本出す」人だしなあ。

[takafuu]

めちゃ同意出来る。 確かに、これじゃ文系にとっていい迷惑。そもそも文系理系の問題以前のレベルなんだよなあ。それを文系理系にわけるから、また問題が新しく作られるんだよねえ…

[rascalrascal]

うむむむむ。

[quassia88]

民間エコノミスト出身の高橋乗宣氏が、「論文のイロハを知らない理系研究者」と言う挑発的なタイトル*1の記事で、STAP(幹)細胞騒動について理研を批判して、理系研究者の怒りを買っている。ところがこの記事、文系作文