床に落ちた天ぷらで客転倒、店が逆転勝訴 避けるの可能：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[aa_R_waiwai]

id:totoronoki 前のは「店が管理していた野菜置き場から水がたれていた」だけど、こっちは「客が落とした天ぷら」かつ「あまり落とすことを想定できない場所」なので、店に管理責任がないって判断になったんじゃない？

[totoronoki]

この間の水で濡れてた場合は損壊賠償請求認められたのにね。あっちは地裁だから、高裁まで行ったら逆転敗訴するのかな？

[cinefuk]

レタス売り場の水は店側の責任、惣菜が落ちてるのは避けなかった客の責任。『レジ付近の通路は見通しがよく、「混んでいても客が落下物を避けることは困難ではない」と結論付けた』

[o-miya]

「レジ付近の通路は見通しがよく、「混んでいても客が落下物を避けることは困難ではない」と結論付けた」＜見通しが良い通路でも混んでいたら足元が見えないことはありえると思うけど、どうだったのか。

[carl_s]

『総菜売り場は落下物が多い可能性があるものの、レジ付近通路に商品が落ちるのは「通常想定しがたい」と言及。さらにレジ付近の通路は見通しがよく、「混んでいても客が落下物を避けることは困難ではない」と結論』

[sisya]

客が滑ることは予想できるが、それに注意し続けることは現実的ではないということだろう。客の注意力のなさを無限に保証してゆけば、結局は商品価格に転嫁され、消費者が損をする。現実的な判決に思う。

[straychef]

見えてるとは限らないだろう

[primedesignworks]

レタスと天ぷらで真逆の結果やな。見えやすいか見えづらいかの差だけやろか。 https://www.jiji.com/amp/article?k=2021072801047&g=soc