（社説）トリチウム水 福島の声を聴かねば：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[agricola]

放出するのはホントに他の核種を含まない「トリチウム水」なんだろうな？という所から疑ってかかる必要があるのは東京電力の前科のせいだが、脳が単純な方々は「マスゴミによる風評被害！」で思考停止（嘆息

[mikawa_1964]

「環境中に放出すれば、風評被害が生じる恐れがある」と朝日新聞に書かれるとなあ…。

[atsushifx]

まずは正確な情報から。https://togetter.com/li/1406101 では、トリチウム以外の汚染もある。その後、どうなったのか？

[fukken]

「トリチウムは」問題ない。他の物質はどうなんだって言う話。

[mutinomuti]

何でこういう言説出す前に世界の原発の排出量を調べてその比較で福島の排出量がどうとかやらんの？お気持ち社説とか何ら意味ないんだけど(´･_･`)何で新聞社ってちゃんと調査しないんやろう

[kikiki-kiki]

風評被害に繋がるって書いてるけど、チトリウム水って表現からも解る通り定量的な考察も科学的根拠が無いのに、危険だとか、これで良いのか？とお気持ちで掻き立てる新聞・メディアが風評被害の原因作ってるのでは？

[mohno]

「準備に年単位の時間がかかる」ならば、とっとと決断しないといけないよね。それに「風評被害が広がる恐れ」←非科学的な風評を止めるのが、あんたら報道の仕事だろ。

[hbkm]

朝日さんはこないだもそうだったけど、姿勢が前よりもかなり露骨になってきたなあと

[gryphon]

「反対」ではないようですね