セクハラ問題、なぜ英より米でこれほどたくさん浮上 - BBCニュース

英国と米国ではメディアに対する法律が大きく異なる。米国では実に大勢が性的嫌がらせ行為で非難されている一方、英国では名指しされた人が少ないのは、そのせいなのだろうか。

[moccos_info]

“実名を報道しなくても、英国では名誉毀損で訴えられることがある”件数ではなく制度の違いにより検出件数が変わる話。違う国を比べるのは難しいな

[kabutomutsu]

“原告側に立証責任がある米国では、報道された側が名誉毀損で訴える可能性が低い。このため、米メディアは疑惑を報道する可能性が高いということになる”

[ROYGB]

ただアメリカの法律が最近変わったわけでもないので、昔のセクハラが最近になってたくさん告発されてきてるのは別の理由がありそう。

[tick2tack]

へー。名誉棄損の立証責任がどちらにあるかの差で、英国と米国はメディアの報道の力が違っている。米国は意図的な嘘だとも証明する必要がある。かわりに賠償額はだいぶ大きい。

[cybo]

"自分が事実に反して疑惑の当事者にされた場合、記事掲載のリスクが高い英国の仕組みの方がいいと思うかもしれない。一方で自分が被害者なら、憲法で言論の自由が保護されている米国の仕組みを希望するかもしれない"

[paravola]

（名誉毀損と表現の自由）米国で名誉毀損訴訟を起こすのは英国よりはるかに難しい。米国憲法は、言論の自由を保障している／英国では、報道した側の新聞社やウエブサイトが、記事の正確性を立証しなくてはならない

[haruhiwai18]

"立証責任の所在が英国とは逆なのだ。原告側に立証責任がある米国では、報道された側が名誉毀損で訴える可能性が低い。このため、米メディアは疑惑を報道する可能性が高い"　→同じ英米法の国でもこの違い(こなみ

[Dr_Shibaitaroka]

英では名誉毀損で訴えられた側が当たらないことを証明せねばならない。米では訴えた側が当たることを証明せねばならない。結果、英のメディアは米のメディアより黙しがちになる。のね。勉強になった。

[minesweeper96]

「原告側に立証責任がある米国では、報道された側が名誉毀損で訴える可能性が低い。このため、米メディアは疑惑を報道する可能性が高いということになる」