サーベイランスからみたPCRなどのCOVID-19遺伝子増幅検査（NAAT）検査の適応 | 日本医師会 COVID-19有識者会議

注：この記事は、有識者個人の意見です。日本医師会または日本医師会COVID-19有識者会議の見解ではないことに留意ください。 感染症サーベイランスにおいて、疾病の流行状況を評価する第一歩は、症例定義を設定することである。つまり、何をもって患者一例としてカウントするかを明確に定めることである。つまり、確定患者数は終始一貫した基準を用いて、それに合致した症例数をカウントしなかった場合、その増減は評価できず、時期や地域によってこれが変われば、その数字自体を比較することは無意味である。 しかしながら、本邦における現状のCOVID-19確定患者数は、明確なPCR検査の基準が存在しないため、全体の感染者数を代表していない可能性がある。例えば、強く疑われる例が確定検査をうけることができず、漏れている可能性もある。 世界保健機関をはじめ本邦を除くすべての国では、流行初期より明確な症例定義を設定して、それを

[hihi01]

ぶれない感染症定義の必要性。今のPCR検査ではなにを調べているのかと？

[YaSuYuKi]

「本邦における現状のCOVID-19確定患者数は、明確なPCR検査の基準が存在しないため、全体の感染者数を代表していない可能性がある」

[haruhiwai18]

"重症化するリスクがあるということを知った上で経過観察することが可能である。このように考えると、軽症例についても確定検査を行うことが、患者のためにも、そして感染伝播防止にも有用である"　→思考法

[zu2]

“本邦における現状のCOVID-19確定患者数は、明確なPCR検査の基準が存在しないため、全体の感染者数を代表していない可能性がある。例えば、強く疑われる例が確定検査をうけることができず、漏れている可能性もある”