慰安婦合意と『帝国の慰安婦』

慰安婦問題は、まずは、日本軍の海外駐兵が拡大するに伴い当時日本の国内（本土・朝鮮・台湾）から海外に派遣された慰安婦問題として、1980年代後半に日韓関係の文脈で提起された。議論が進む中で、軍が進駐した現地の女性による慰安所の問題も併せ議論されるようになった。概ね三つの見方が成立した。 一つは、慰安婦は、軍が海外進駐にともなって連れて行った公娼であるとする「公娼派」の見方だった。もう一つは、この対極にある見方で、これら女性は物理的な強制を含む本人の意思に反する形で慰安所に連れてこられ、その本質は、強姦であるとする「制度的レイプ派」の見方だった。 その中間に、1993年の河野談話とこれを基礎として1995年に発足活動したアジア女性基金の考え方があり、女性たちが強いられた生活は苦しく悲惨なものであり、日本政府としてその責任を認め、謝罪し、償いのための行動をとるというものであった。「河野談話派」と

[sillyfish]

「公娼」派と「制度的レイプ」派を対称的な対立として記述するのは、娼婦へのレイプは成立しないから、売春の要素があれば性暴力被害者とは認めない、という「公娼」派の価値を踏襲しているとわかっているのだろうか

[haruhiwai18]

"2014年11月に日本語版が出版された『帝国の慰安婦』は、その勇気と覚悟をもって、多数の日本の読者を驚かせた。"　→はい、周回遅れの愚か者はこちらです(こなみ／「公娼派」云々で馬脚が出ている点は他ブコメ参照。

[deep_one]

「公娼である事」と「公娼として確保される経路が適切である事」は必ずしも一致しないかと思っているのだが、「公娼」という言葉を使う場合は「全て適法に処理」なのだろうか。…まず従っている法律がひどそうだが。

[raycy]

“「公娼派」。本人の意思に反する「制度的レイプ派」。その中間に、1993年河野談話1995年アジア女性基金の「河野談話派」（河野談話支持を08年『歴史と外交』（講談社新書・第二章）及び"East Asia's Haunted Present"来発表）”

[flagburner]

「韓国・日本・世界の心ある言論人は、更に心を尽くして、朴 裕河氏の法的訴追と言う言論による暴力をやめさせるべく、一層声を大にするべきではないのか」→「帝国の慰安婦」による（言論による）暴力を止めるべき