STAP問題が照らし出した日本の医学生物学研究の構造的問題

本日４月１日、通称STAP問題についての理研の調査委員会の報告があった。理研がどれだけ真摯に問題解決にあたるかはまだこれからの対応を見なければ分からないが、そもそも問題についての認識がずれているように思ったので、ここに思う所を書いた。 今回の事件で、STAP論文はNatureに載りながら実にずさんな研究であったことが暴露されてしまったわけだ。理研、著者たちに個別的な問題は勿論あろうが、些末で表面的な騒動に目をとられて、根底にある構造的問題が隠れてしまっている。 よく誤解されているので、STAPの著者と権利について明瞭にしておきたい。Natureの２論文が、もし完璧な論文だったと仮定して考えてみてほしい。そうしたら、論文から派生する莫大な権利・利益は誰が最も大きく享受するか？第一著者にも分け前はあるが、医学生物学の階層社会では、第一に利益を享受するのは間違いなく最終著者（ラストオーサー）兼連

[rdaneelolivaw]

成功した場合に利益を享受する人が失敗した場合のリスクは受け取らない構造ってことなら、やっぱりよくない気がします。

[EditageJapan]

STAP問題が照らし出した日本の医学生物学研究の構造的問題（HUFFPOSTより）「権利を得るのはシニアだ。では、なぜ実験データ＝医学生物論文の実質であり本体＝に対する責任がジュニアのみに課されるのか」

[minamishinji]

これは私が見た中で一番鋭い論説。ある側面でまさにその通り。じゃあどうするの？ というところまで意見を出して欲しかったなぁ。

[kmyken1]

いわゆる「ピペド」問題について。また、記事中のこの部分をどう捉えるか。「実験とデータを含めた研究全体を見通し、責任を負って研究を遂行できる能力がある人材が日本の研究者会の本流から急速に枯渇」

[frothmouth]

う～ん、authorshipの一言で澄む話では？

[wackunnpapa]

何が言いたいのかよくわからない。労働環境の問題と研究倫理の問題をごっちゃにしてませんか？

[kontetsu1113]

後読も。