非不胎化介入論の「錯覚」

浜田宏一･イェール大学教授は、『週刊東洋経済』11月13日号の論文１で、非不胎化介入による一段の金融緩和を提言されている。 浜田氏の議論は、三つの主張に集約される。①変動相場制のもとでは、内需の回復が進むと円高が生じ、外需を抑制して景気（回復）の芽を摘む可能性があるため、円高防止の介入が必要。②介入を不胎化してしまうと介入の有効性がほとんど失われるため、景気のいかんによっては、日本銀行は短期金融市場が乱されない範囲において不胎化を控えるべき。③日銀が不胎化なしの介入をする可能性があると考えれば、円高が一方的に進まないとの期待が生まれるので、介入の非不胎化が必要。 しかし、浜田氏の議論には、幾つかの重要な見落としがある。本稿では、浜田氏の上記の三つの主張を手掛かりとして、金融政策が直面している問題を再検討してみたい。 浜田論文3つの主張への反論 主張1：「内需の回復による円高防止のための介入

[maturi]

　”浜田氏は、これまでの日銀の金融政策運営は、「あらゆる金融緩和への圧力に抵抗し」てきた、としている。しかし、この理解は事実に反する。”

[hahnela03]

浜田氏はクルーグマン教授による「日本列島インフレ論」を「錯覚を利用した政策」と一蹴しているが、浜田氏の「非不胎化介入による円高期待阻止論」も、「錯覚」に極めて大きく依存

[CavalleriaRusticana]

　１．介入不胎化の是非の区別は無意味　２．介入額が開示できないためアナウンスにも問題が　３．構造問題の解決が不可欠、サポートする

[ookitasaburou]

東洋経済２０００年１月１５日号への翁邦雄の投稿記事