横浜地裁出口の放置車両、駐車スペースにレッカー移動 | カナロコ by 神奈川新聞

横浜地裁の庁舎出口前に乗用車が放置されている問題で、地裁は３日夜、乗用車を庁舎裏手の駐車スペースにレッカー移動した。 地裁は「庁舎管理権に基づき、…

[Agllippa]

つまり動かしてもいいの？レッカーを横浜地裁が手配したということは税金で賄われてるのかね。

[nobu1989]

自分の私有地に止められたら地裁の駐車場までレッカーしよ

[m50747]

ここまで他人の財産を侵害させない法律があることに驚く。捨てたい車や物があったら誰かの土地に持っていけばいいのか。何というライフハック。

[blueboy]

「庁舎管理権」は、法律ではなく、自分専用の規則であるにすぎない。ただのマイルールだ。そんなもので強制執行したら、違法だろ。裁判所が訴えられるぞ。　　　出典　→　https://x.gd/1sZO2　　詳細　https://x.gd/dBrob

[hobo_king]

疑問はあるけど本件は私有地とは性質が異なるから、自力救済を行う特殊性の担保としては庁舎管理権で十分なのかな。/　ただ公的機関だから可能な力業で、余計に私有地の法的ノーガードっぷりが際立つ気もする。

[getcha]

動かして良い前例ができた？「庁舎管理権」は「自力救済」と矛盾しないのだろうか？個人は自分の財産を「管理」する権限を持ってないという事なのかな？

[nakex1]

拾得物として警察に届け出たら（そして遺失者が現れた場合の報労金や現れなかった場合の物件を受け取る権利を主張したら）どうなるのだろう。

[K-Ono]

「自力救済ですか」とか聞かないの神奈川新聞らしくない。それとも文春みたいにあとにとっとく系？

[toro-chan]

判例を照らすと、やむを得ない場合は移動していいことになってる。管理者として「やむを得ない」と判断したんだろう。普通の判断だ。玄関にあるのが邪魔なのは明らかなので。地裁だから特別なわけではない。

[ryu_goma]

「動かして良いのか」という問題設定自体が違って「所有者の所有権行使を妨害していいのか」なのでは。所有者を排除する動かし方が違法なだけというか。私有地か国有地かは決定的な違いではなく。

[upran]

レッカーの器具が掛かるところが壊れるように細工してあったりすると面白いのにな

[seal2501]

あれ？器物破損なんじゃなかったでしたっけ？

[ShoCoh]

そういやギガジン倉庫の件はなんでOKになったんだっけ。あれも自分の土地に他人の所有物がある状態で地力救済しようとしたわけだが。

[rs-mt]

私有地に自動車が放置される。しかしその自動車の中にC-4爆弾が積まれている。それでもその自動車を移動できない・・・？そんなことはない（たぶん危険物についての法律で動かす)のだから、何等かの手段はあるかと。

[tekipoto]

そもそも自力救済の禁止を刑法か何かの話だと思っている人が多い。違反して自力救済したとしても民法上の不法行為になるだけだし移動の際車両に傷等つけなければ放置者に損害も生じないので問題になる場面自体がない

[erya]

沼の最終クルーンみたいに、放置車両を更に追加しまくってどうなるか見て欲しい

[sirobu]

つまり判決を出した裁判長のお宅に放置すればいいんだな！

[raxphx]

この件はバンクシーみたいな問題提起で好きだな。駐車スペースに移動された車にアーティストが作品を描いてずっと展示するようにしたら素敵！

[KKElichika]

「自力救済不可」は、妨害排除のための移動でも、(放置車両等に)損害を生じさせたら免責されないって意味→敷地内移動＆損害を生じさせなければ無問題。(レッカー代含め)放置者に損害賠償請求は可能(特定できれば)。

[Mirunayo]

敷地外には動かせなさそうなので物量で攻められたらどうするのか見てみたい

[a_ako]

じゃ、民間人の敷地にある無断駐車も動かしていいってことね？と思ったら敷地内移動か〜。

[shinji]

これまた元の出口前に戻したら、どうなるの。またレッカー移動されるの。無限ループ？また、新しくもう1台もってくるとどうなるんだろ。駐車スペース埋まるまで、無限ループ？

[BIFF]

「地裁は「庁舎管理権に基づき、利用の妨げにならない所に移動させた」と説明」ちょっとチートっぽい気はするが。それはそうとして、とりあえず法改正はきちんとして欲しい。。

[mohno]

「横浜地裁の庁舎出口前に乗用車が放置されている問題で、地裁は３日夜、乗用車を庁舎裏手の駐車スペースにレッカー移動した」←所有者が諦めたんじゃなく、敷地内で移動したのか。「今後の対応については検討中」

[jaguarsan]

「動かして良い」ってのはミスリーディングで、おそらく敷地内なら(庁舎)管理権で動かせる。敷地外とか処分しようとすると管理権では弱いって事かと

[nost0nost]

粗大ごみを大量に置いてきそうだな　ここまでするやつなら

[kabeuchibba]

動かしてええんかーーーーい！！

[chiguhagu-chan]

悪びれなく二台目のおかわり追加して欲しい。今度は大型トラックとかで

[envygreedlust]

業務を妨害するのは立派な不法行為で損害賠償の対象ですよ　コストかかって割りに合わないことも多いけど　左の方は嫌がらせが正当な権利だとでも思い込んでるのかしらん

[nakag0711]

これは興味深い。自力救済罪はないし占有を奪ったわけでもないし損害も発生してないとなると勝手に移動しても実質法的問題にならないんだな。庁舎管理権は特に所有権と変わらず自力執行力があるわけではない

[bmz4]

敷地内移動が限界で撤去はできない。模倣する人が出てくると、空きの駐車場がなくなって詰みそう。

[trini]

これ自動車と軽自動車じゃまた振る舞いが違うんだよね？自動車は動産、軽自動車は動産じゃないって意味で

[Sakana_Sakana]

レッカー移動できそうにない大型トラックとかだとどうなるのか興味がわく

[yogasa]

次は裁判官の私有地に置かないとなｗ

[higutti3]

ブコメに"「庁舎管理権」は、法律ではなく、自分専用の規則であるにすぎない。"ってあるけど普通にデマじゃないか？法的効力がある権利だよね？判例もあるし。

[BRITAN]

次はトラックで

[semimaru]

ダセェ

[arebouya]

私有地に停めた場合は、移動できなくても、それに伴う損害賠償請求はできるでしょ。ライフハックにはならないよ。

[out5963]

捨てられないから、庁舎管理権で、敷地内の別の場所に動かしたのか。私有地の場合は、管理権として、公道に移動出来るのかな?

[suzuki_kuzilla]

庁舎管理権に基づいて自力救済が認められるのなら、所有権に基づいた自力救済が認められないのはなんでなん ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ