誰がプーチン大統領を裁けるのか？戦争犯罪とは 国際刑事裁判所（ICC）の役割とは…：東京新聞 TOKYO Web

ロシア軍によるウクライナ侵攻により、米欧諸国を中心にプーチン大統領の「戦争責任」を追及する声が強まっています。ロシア軍が支配した地域では民間人の遺体が多数見つかり「ジェノサイド（集団殺害）だ」との批判も出ています。そもそも戦争責任とは何か。プーチン氏を裁くことは可能なのか。国際刑事裁判所（ICC）の役割とともに、萬歳寛之・早稲田大学法学学術院教授（国際法）に聞きました。（聞き手・岩田仲弘） 萬歳教授のポイント ・プーチン氏の行為は「侵略犯罪」に問われ得るが、実際に逮捕・訴追するのは難しい。 ・これまでICCの活動に後ろ向きだった米国の姿勢の変化は注目に値する。 ・ICCの役割にも自ずと限界がある。今回のICCの捜査で重視すべきは、ウクライナで何が起きたかを明らかにすることだ。 ・ウクライナ侵攻の経緯と実態を知った結果、ロシアの国民がどのような選択をするかによって、民主主義の価値が試される。

[ysync]

拒否権言うても常任理事国の全会一致という建前の賜物なわけで、当事国抜いての一致でいいようにルール変えればいいのに、他国も（拒否権という）権益守りたい意思が透けてるのかね？

[skasuga]

安保理改革よりも、国際刑事裁や人権理事会の漸進的な機能強化、という方が人道という意味でも適切だし、現実性も高いと思う。

[asamaru]

政変や選挙などで辞職して亡命したりすると、国際刑事裁判所は効いてくる。死刑がないという点も含めて、この仕組みは非常に重要。

[Nyoho]

非常にいい記事だった。法を理解している人の解説ありがたい。「ICCではなく、国連安全保障理事会など国連の政治的機関です。安保理はロシアの拒否権で機能不全に陥っています。」

[death_yasude]

誰がアメリカ大統領をさばけるのか？

[paravola]

（下衆野郎）これまでICCの活動に後ろ向きだった米国の姿勢の変化は注目に値する

[niwakano18124]

「旧ユーゴスラビア内戦について人道に対する犯罪を問われたミロシェビッチ元大統領は、選挙に敗れた後で旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所に引き渡され訴追されました」

[ko2inte8cu]

もともと、プーチンは法廷経由で死刑にはならん。死ぬならクーデターでヘッドショットよ。グズグズできないわ。そしてロシアはプーチンの首を差し出して、経済復興を頼み込むしかない。

[toaruR]

まぁ日本の力でどうこうできるものではない（´－｀）

[J_J_R]

企業の取締役会でも議題に利害関係のある取締役は議決権を行使できないので国連安保理もそうすればいいのにね。

[yamadar]

こういう知識整理系の記事はありがたい

[burnoutdog]

安保理常任理事国でさえなければ、安保理として特別法廷が開廷できるのに