（５）科学の敗北 「わからない」本音があだ：東京新聞 TOKYO Web

地震学と防災学の研究者・識者が意見をぶつけ合った会議。二〇一二年十二月と、翌年二月に開かれた会議の議事録には、「地震学」側が、確率を下げる提案を慎重に持ち出し、「防災学」側が激しく反発する構図が鮮明に浮かび上がる。 まず、地震学側の海溝型分科会事務局の吉田康宏地震調査管理官（当時）が「南海トラフは、実は他の海溝型（の地震）、あるいは活断層とは違う方法で確率を算出しています。（その）算出法は科学的に見てもいろいろ問題があるので、もうやめた方がいいのではないかという議論も出ています」と地震学者らの見解を述べ、他の地震と同じ算出方法による２０％程度が「今の科学的知見から一番妥当性がある」と伝えた。 反発を予測していたのか、吉田管理官は「防災意識が低下するおそれがある」と述べ、公表の際の落としどころとして（１）確率は表示しない（２）いま一番正直な新しいモデル２０％のみを表示（３）２０％と従来の時間

[zu2]

“すでに流れは防災側の押せ押せ。両論併記で一致したはずの地震学側の足並みは乱れ、「科学」は防戦一方となっていった”