Tohru’s diary

有料化、有料化というけれど 公共図書館の利用は無料、という前提は法律的に保たれているのみで、どうも最近では理論的、感情的には当然の話ではないらしい。何故無料なのか、そして何故有料にするべきという話が湧き上がっているのかは、ネット上でも方々で専門〜一般利用者的レベルそれぞれ議論されていて、自分の「公共図書館にうるさい」部分からは同意・不同意、ツッコミ、色々意見を言いたくなるのですが、書き出すとかなり面倒なことになるので今日のところは勘弁ということで。 ただ、あんまり利用しない利用者、及び一応の納税者としては、公共図書館の運営ぐらい100%税金で賄うことがそんなに贅沢なことなのかなぁ、と思う。いや、もちろん今のままの公共図書館に対しては安易にそうは思わないけど（何度も言うが資料を著しく消耗品扱いする運営なら税金返せよと思う）、その用の為に公共的に蓄積された知にアクセスする行為で対価徴収を持

[waterperiod]

個人的に最も同意したい意見。

[I11]

良い問題提起。無料なのは市民が税金を払って運営している公共施設だから。有料化は税金の二重取り。自衛隊員が防衛行動をとるたびに地元住民から「防衛料」を徴収したらおかしいでしょ。それと同じ＞id:min2-fly

[myrmecoleon]

「公共図書館の運営ぐらい100%税金で賄うことがそんなに贅沢なことなのかなぁ」「企業のスポンサー色がない公共文化施設を使う快適さは当然に享受したい」

[himagine_no9]

同感。

[dolibrarian]

有料化した先にあるものって何だろう

[min2-fly]

　「公共的に蓄積された知にアクセスする行為で対価徴収を持ち出すのはナンセンス」いやあ、一部というか図書館関係者と理解の深い人の間でしか共有化されていないんじゃないかな。／ちょ、俺は関係者サイド＞id:I11

[wackunnpapa]

同意．

[rajendra]

これ共有されてるのかなあ。されてて欲しいなあ。>公共的に蓄積された知にアクセスする行為で対価徴収を持ち出すのはナンセンス

[kunimiya]

既存のサービス＋αを有料化してほしい、というのが有料化論者の主張で、今のサービスが無料ということ自体を変えようとしているわけではないと思っていたのですが、どうなのでしょう？