ホメオパシーはプラセボだと言っている？ - Interdisciplinary

前回のエントリー http://seisin-isiki-karada.cocolog-nifty.com/blog/2011/01/post-2f12.html において、批判者が指摘するように『代替医療のトリック』では「鍼はプラセボに過ぎない」と断定的に言われているのかを、シンらが実際に言及している文を引用しつつ検討してみました。 そして、全体的に見て、鍼には概ねネガティブな評価ではあるものの、それが全てプラセボ（あまり正確な表現では無いですが、『代替医療のトリック』の記述に合わせます。ここでは、○○はプラセボである/に過ぎない といった表現は即ち「効かない」事を指している、と考えて下さい。また、タイトルの「ホメオパシーは」は正確にはホメオパシー・レメディは、です）であると断言はせず、出版当時の研究の状況を鑑みつつ慎重な記述に留められている、と示しました。 恐らく、エントリーを読まれ（

[estragon]

サイモン・シンの『代替医療のトリック』における鍼灸への言及について。鍼灸の効果は、現時点で定かならずってことなのか。侵襲してるし、なんかの効果はありそうと思う

[Zarathustra1951-1967]

ホメオパシーとの間に差があるのは確かにしても、とくに鍼灸側が「『"「鍼はプラセボに過ぎない」という判断を著者がし"ている』と厳し目にまとめて、全然問題ないと思うけど（って前と全く同じ繰り返し）。下らない

[kamezo]

『代替医療のトリック』における、鍼とホメオパシーの評価の差。微妙だが明らかに異なる。

[OSATO]

　鍼については腰痛でお世話になってます。一時しのぎには確かに効果はありますね。レメディについては私もいずれ。