科学とは何か――森博嗣の見方 - Interdisciplinary

まず、科学というのは「方法」である。そして、その方法とは、「他者によって再現できる」ことを条件として、組み上げていくシステムのことだ。他者に再現してもらうためには、数を用いた精確なコミュニケーションが重要となる。また、再現の一つの方法として実験がある。ただ、数や実験があるから科学というわけではない。 個人ではなく、みんなで築きあげていく、その方法こそが科学そのものといって良い。 森博嗣 『科学的とはどういう意味か』 P107 森博嗣による、「科学とは」「科学的とは」どういったものか、に関して自らの経験に基づいて書かれたエッセイ。言わずと知れた「理系作家」の書いたものであり、個人的にも一番好きな作家であるので、刊行前から注目していた。 本書では、エンジニアとしての森（彼は自身を「科学者」とは言わない）の、大学教員としての生活――教育や研究の経験――などが踏まえられ、「科学」とはどういったもの

[ublftbo]

自己ブクマ。/ 書評。非常に面白い本でした。ニセ科学論を追っている人は、「分かる」内容だと思います。/ 某氏へ私信。撲滅委員会としては批判せざるを得ませんでした。

[omega314]

科学者は、科学の限界を痛いほど分かってる。「科学でなんでも解決できると傲っている」のは、科学者ではなく、盲目な「科学信者」。所謂「疑似科学」を支持しているのは、そういう「科学信者」たちではないだろうか

[cubed-l]

俺がこの本を買う気になったのはこの書評のおかげ／理系文系という言葉の乱用には首をかしげたが、それでも頷く箇所のほうが多かった

[little_elephant]

森さん！　懐かしい！　これは買いかな。とりあえず、記事は絶対あとで読む

[kmagami]

本書の注目すべき特徴は、森が東日本大震災に関する記述に ある程度の分量を割いている事であろう。森の読者ならば、WEB日記など以外では、あまり時事的な事柄については書かないという印象を持っていると思う。その

[sisui_ro]

どうせ森氏のことだから「反発を呼びそうな隙」も計算の内なんだろう、とか。

[mcgomez]

ちょっとした質問に対しても「まあ、だいたいそうですね」と割り切って答えることができないのが、科学者である。少しでも例外が認められるなら、僅かでも違う可能性が考えられるならば、肯定することはできない

[overleo]

ほー、おもしろそう。でもこういう本て、こういう考え方を知らない人には届かないわけで、結局みんな自分が信じたいことしか信じないとか悲しい、インターネットの世の中ではないっぽい。

[ch1248]

注文するかな。

[highAAA]

読みたいメモ。

[hengsu]

読むか

[haruna26]

これは読みたい。「個人ではなく、みんなで築きあげていく、その方法こそが科学そのものといって良い」　大震災について書いてるんだ…。。

[uk_maniax]

「技術者としての」森博嗣は信頼しています。/氏のエッセイはおそらく、「一般でも触れることが可能な氏の講義」という捉え方が正解だろうなと再確認。

[higashiryo]

買う

[heis101]

「ただ、数や実験があるから科学というわけではない。　個人ではなく、みんなで築きあげていく、その方法こそが科学そのものといって良い。 森博嗣 『科学的とはどういう意味か』 P107」

[neko73]

今回の震災・原発事故にも触れてるのか。

[uruloki]

最近の本は追いかけていなかったけど、これは買おう。

[Erlkonig]

これは意外。読みたい。＞本書の注目すべき特徴は、森が東日本大震災に関する記述に ある程度の分量を割いている事であろう

[REV]

初期作品を文庫で読んでた。…ドジっ子萌えキャラと、天才ヤンデレとのｷｬｯｷｬｳﾌﾌ物語だったっけ？

[Gelsy]

この人嫌いだけど、近親憎悪だと自覚してるので、嫌々読んでみるかな。

[halca-kaukana]

本屋で見つけて気になった本。森さんの本は読んだことが無いけれど、読んでみようかな。

[dlit]

森博嗣『科学的とはどういう意味か（幻冬舎新書）』のレビュー/個人的には「個人ではなく、みんなで築きあげていく」ことが科学のかなり重要なポイントだと思っているので言及があるのは嬉しい。

[sin16waki]

科学とは何か――森博嗣の見方: Interdisciplinary

[Basilio_II]

森博嗣の著作はほぼ「ミステリィ」しか読んだことがなかったけれど、これは読んでみたい。