適切に怖がるための「リスクとハザード」

「リスクとハザード」って、微妙にわかりにくくありませんか？ さっき科学ニュースあらかるとさんをチェックしたら、ちょうどよい事例が出ていました。 ●「チワワ」も犬。「セントバーナード」も犬。（科学ニュースあらかると 2009年04月28日） ●WHO：「空港での検疫は無意味」（科学ニュースあらかると 2009年04月29日） 前者がハザードの話、後者がリスクの話ということができます。両方をざっくりまとめてしまえば、こんなことです。豚インフルエンザ由来の新型インフルエンザ・パンデミックの危険（リスク）は増大している。しかし、現状では鳥インフルエンザ由来の場合ほどの危険（ハザード）はないようだ。総合的に見ると、いまのところ、これまで警戒していたほどの危険は認められない。なんのことだかわからんわい、という方は以下をどうぞ。 ■ハザードってなに？ 前者の〈「チワワ」も犬。「セントバーナード」も犬。〉

[nabeso]

わけわからん。実際に被害に遭遇した時の被害規模＝ハザード、遭遇する確率＝リスクという使い方なんだろうけど。

[contractio]

via id:steam_heart。 読んだがさっぱりわからん。

[Nean]

鴬谷にて。酔っ払っているので、後で読み直すためにぶくま。

[atsushifx]

インフルエンザを対象にしたリスクマネジメントの話

[BUNTEN]

「日本政府による空港での「水際作戦」には、ウイルスの侵入を防ぐ効果はほとんどないと指摘」こういう"ふいんき作り"は好きなんだよなぁ。orz>日本政府