なんでこんな「見解」になるのか考えてみた - あぶすとらくつ

K2シロップ不投与の問題で、ホメオパスの助産師が提訴されたコト、そしてそれがマスコミで報道されたコトから、ホメオパシーの界隈がにわかに慌ただしさを増しています。 この事件、及びマスコミの関連記事に対して、様々なホメオパス、ホメオパシー団体が「見解」を出していますが、内容はだいたい以下のような感じかな。 1.ホメオパシーはK2シロップの代わりにはならない。そんな処方はそもそも正しいホメオパシーのやり方ではない。 2.医療を拒否することが害につながっているのであって、ホメオパシーを処方していたことが害になったわけではない。ホメオパシーは医療の頑なな拒否を推奨していない。 3.この記事の内容が正しいとは限らない。 4.ホメオパシー叩きのためのでっち上げだ。 さて、もし私が（あくまで非難をかわす方向で）「見解」を考えるとしたら、こうなります。 「最も適切な治療を受けていたとしても、治らなかったり、

[vid]

虚構を事実にしようと手を尽くした結果、深い穴にはまる事例か……

[machida77]

鋭い指摘。あくまでホメオパシーを守ろうとした帰結があの見解になったと。

[yamagatamyclus]

一連のハブハンさんのエントリはかゆいところに手が届くようだ。

[VodkaDrive]

統計を否定する以上、個々の例に個別に対応せざるを得ないジレンマ。「ホメオパシーのせいで悪化したように見えるが、他の原因がある」ホメオパシーが効いた(ように見える)場合には言わないダブルスタンダード。

[OSATO]

　おお、スルドい。

[T-3don]

ホメオパシーの病巣の深さ。業の深さ、かも。