「実証的か否か」という擬似対立について: 高原基彰blog

知人に言われて以下のブログ記事を読んだんですが、 http://d.hatena.ne.jp/trailblazing/20091223/1261525991 私は過去「ナショナリズム」について発言した時、我ながらワンパターンで申し訳ないと思うくらい、以下のことしか言っていないです。日本語圏の「ナショナリズム」をめぐる議論においては、多くの場合その概念定義が間違っている。その間違った概念定義の上でたとえば「若者の右傾化」という問題設定がなされるならば、それが真か否かを問うこと自体に意味がない。 また、学者の世界と、それ以外の出版界隈との間には、ものすごい認識ギャップがあるようでですね……。 社会意識を世論調査の、政党政治の動向を投票行動の、統計的実証分析で説明するというのは、どこの国でもとうに主流の研究手法であって、英語圏に追随してアカデミックな社会学や政治学でそういう手法ばかりが世界的に

[haruhiwai18]

"ナイーブな若い研究者が、自国の歴史もよく知らないまま的外れな仮説を立て…論じられると思っているような状況には、危機感"　→件の本は "改革"の方向性(リベラル or ソシアル)については踏込みが甘い、という感想。

[kei_ex]

"歴史的文脈が変動するならば、既存の前提に沿った問い自体の意味が消失していくはずであり、別の形で概念定義と操作化がなされるべきである"

[contractio]

菅原琢「世論の曲解」への反論。