武田邦彦 （中部大学）: 人の健康をダシに？？政策に絡む研究のいかがわしさ

このブログでタバコのことを扱う必要があることを本当の意味で知ったのは「どうも、今の専門家は「事実」を大切にするのではなく、「周囲」の空気→自分の「利得」→とすすんで、それから事実を選んでいるという現象が判ったからです。 放射線の被曝限度がその典型的なもので、政府を中心に被曝は大丈夫という雰囲気→それを追認しておいた方が自分に得になる・・・という順序です。また食品の基準が実質１年１７ミリ（セシウムだけで１年５ミリ）が決まったときの委員会の議事録を読むと、これまでタバコ、野菜、肥満などが危険と言ってきた人が､盛んに被曝は大丈夫と発言し、さらに「農作物の供給が足りなくなるから基準は高い方が良い」と主張したことも判ってきました。 このようなことを言うということは「事実」に対してかなりいい加減である人であることですので、これまでのタバコなどの健康障害に対するデータを調べてみたということです。そうする

[NATROM]

「タバコを吸うとガンになる可能性は３分の１以下になるということで、これもまた驚きです」。武田邦彦氏がどこをどう誤解しているのかすらわからない。寄与危険度を理解していないことだけはかろうじてわかる。

[NOV1975]

さっきのよりさらにわからん…一体何と何を比較しているんだ…／さすがにわざとやっていると思うんだけど、これに引っかかる人が結構いそうなのがなんとも。

[a-lex666]

ん？消えたか