エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント25件
- 注目コメント
- 新着コメント
AKANE_Daigo
基準値はあくまで放出が短期間で終わることが前提で、100Bq/Kgの水を1年間飲み続けて良い訳じゃないのか…: 基準値の根拠を追う:放射性ヨウ素の暫定規制値のケース[2011/04/06] | 産総研 AIST RISS
BigFatCat
"食品の暫定規制値は多くの専門家やマスメディアが言っているような「1年間摂取し続けた場合の値」ではなくて、「1回のイベントで汚染された食品をその後摂取し続けた場合」の値なのだ。"。なに!?。
rna
「「1回のイベントで汚染された食品をその後摂取し続けた場合」の値」とすると規制値のものが流通し続けていたら想定より多く被曝する。流通の規制値としては不適切か? 積算値を勘案しながら規制値を下げていくべき?
pantheran-onca
d[I]/dt=-k[I]. ヨウ素の放射線量[I]は指数関数で減衰。[I]=[I]0*exp(-kt). 指数の時間積分は、∫exp(-kt)dt=1/k*(1-exp(-kt)). 従って、時間tまでに累積した線量は、∫[I]=[I]0/k*(1-exp(-kt)). ここで、kは崩壊定数、[I]0は放射性ヨウ素の初期線量
AKANE_Daigo
基準値はあくまで放出が短期間で終わることが前提で、100Bq/Kgの水を1年間飲み続けて良い訳じゃないのか…: 基準値の根拠を追う:放射性ヨウ素の暫定規制値のケース[2011/04/06] | 産総研 AIST RISS
terazzo
>「1回のイベントで汚染された食品をその後摂取し続けた場合」の値なのだ。半減期に応じて汚染がどんどん減り続けることが前提なので、継続的な放射性物質の排出があるような場合には当てはまらない。
nekoluna
「食品の暫定規制値は多くの専門家やマスメディアが言っているような「1年間摂取し続けた場合の値」ではなくて、「1回のイベントで汚染された食品をその後摂取し続けた場合」の値なのだ。」 なるほど・・
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2011/04/20 リンク