asahi.com：ウィキペディア頼み、誤答続々 米大学が試験で引用禁止 - 国際

[atcard]

www.asahi.com/international/update/0223/002.html

[webmarksjp]

wikipedia

[IGA-OS]

論文なんだから・・・この流れは正しいんじゃないかな

[edward]

ソースの信憑性

[sandol]

僕もよく使ったっけな

[masadream]

まず百科事典からの引用は学術論文ではすべきでない/複数ソースにあたるってのは情報収集の基本でしょうが/堕落的な学生、レポの書き方を知らない・教えられない学生/卒論落とされた人もいるそうな

[morutan]

『「大変便利で、調べごとの導入に使うことに全く異存はないが、一部の学生は書いてあることをそのまま信じてしまう」と教授は言う。』

[p-4]

安易な情報源にとりつかれるのも問題だが、それ以外の「正しい」とされる既存の文献の情報検索性はどうなのかについても考えなければいけないのだろう。

[mahal]

これ、古代史とかの記述だったら更に香ばしい事態になってただろうな(笑)。サテオキ、試験でわざと教官が「誤った記述」をWikipediaに書いて、そのトラップに嵌った生徒を強制落第くらいさせれば面白いかも。

[yskszk]

間違った記述を専門知識を持った学生ががんがん訂正するのはいいことだと思うけどね

[t-kawase]

ウィキは「当たりはずれ」が大きい。サブカルとかはマニアがガンガン書いているけど、学術的なものはちと怪しいし、しょーもない書き換えが無いとも言えないのでやっぱ不可。

[dede-suke]

嘘を嘘と(ry

[yowa]

> ウィキペディアの創始者のジミー・ウェルズさん（４０）は「【略】ただ、百科事典の引用は学術研究の文書には適切でないと言い続けてきた」と話す。

[yosh0419]

金言＞学生は自らの提供する情報の正確さに責任をもつべきで、ウィキペディアや同様の情報源を誤りの言い逃れにできない

[rhosoi]

「百科事典の引用は学術研究の文書には適切でない」なるほど

[kohedonian]

［知のシステム］

[Yue]

創始者の「百科事典の引用は学術研究の文書には適切でないと言い続けてきた」の一言が全て。情報源をWikipediaのみにしてなければ起こらない問題のはず。手抜きせず色々な資料をもとに調べましょう。私も。

[wata300]

Wikipediaの弊害

[christmasgift77]

馬鹿はどこの国にもいるもんだ

[penpen-0704]

うちの大学でも禁止されるかな。

[kisiritooru]

ウィキペディア禁止だって

[Leiu]

wikipediaと2chは大差ないってのにねー（･ｅ･）

[s_shisui]

「百科事典の引用は学術研究の文書には適切でない」←ここ重要。これはどんな百科事典でも同じ。Wikipediaは便利だから多く使われたってだけ。よって、本来ならば「すべての百科事典からの引用禁止」にすべき。

[myrmecoleon]

「百科事典の引用は学術研究の文書には適切でない」同意。レポートへの引用ならブリタニカや平凡社大百科でも不適切。／一次資料およびそれを使用した学術論文でしょうね。＞記述の正確さが担保できる情報源

[imount69]

猫も杓子もwiki頼みになっているネット依存者の実情がうかがえます

[hatayasan]

「大変便利で、調べごとの導入に使うことに全く異存はないが、一部の学生は書いてあることをそのまま信じてしまう」Web脳、Wiki脳、Google脳はこれから深刻な現象になりそう。

[setamise]

"Wikipedia創始者は、百科事典の引用は学術研究の文書には適切でないと言い続けてきた」と話す"

[hiby]

ゲラゲラ

[umehoushi]

どんな情報であっても正確性の判断は自分で行うべき…か? ある情報について相対的な判断が出来ない場合、情報媒体の信頼性に頼るしかないのでは? 道路標識の情報の正否まで疑って生きていくことの不備を考えるべき。

[PoohKid]

逆に「記述の正確さが担保できる情報源」って何ですか？ 「誰」が「正確」であることを担保してるんですか？