asahi.com（朝日新聞社）：敷金から修繕費「高すぎなければ有効」 最高裁判決 - 社会

賃貸住宅の敷金（保証金）を返す際、修繕費として一定額を差し引くと定めた契約条項（敷引＝しきびき＝特約）は消費者契約法に反するか――。この点をめぐって家主と借り手が争っていた訴訟で、最高裁第一小法廷（金築誠志裁判長）は２４日、「不当に高額でなければ特約は有効」とする判決を言い渡した。 敷引特約は関西を中心とした商慣習。「消費者の利益を不当に害する契約は無効」と定める消費者契約法が２００１年に施行された後、地高裁段階では特約を無効とする借り手側勝訴の判断が相次いでいた。今回の判決は、特約そのものは無効ではないと認めた最高裁の初判断で、同種訴訟に影響を与えそうだ。 争われたのは、０６年８月〜０８年４月に京都市内のマンションの一室を借りた男性が、敷金４０万円のうち特約で差し引かれた２１万円の返還を家主に求めた裁判。家賃は月９万６千円だった。 第一小法廷は、通常の使用による修繕費まで借り手に負

[frivolousman]

大家様・店子・敷金・礼金・戦後のドサクサ／昭和は終わらないね。

[buhikun]

敷引訴訟は最高裁判例とるために、訴額的に簡裁事件なのをあえて地裁に出訴したと聞きますが/色々の尽力も「負の判例」になってしもうたかorz

[nanoha3]

そもそも何で前払いさせられるのさ。金利つけろよ。

[umeten]

うっわ、最高裁判例かよ・・・orz

[miruna]

死ね

[oguogu]

賃貸契約は強すぎる借り手とのバランスだから、これで良いと思う。借り手が強すぎるから悪い客に備えて賃貸料金が高くなるんだけどね。だから真面目な客が一番損をしている事になる。

[take_5150]

こういう解釈になったか

[rikzen]

家賃の2～3.5か月分敷引って体感的にはその「高すぎ」とやらに当たる気がするんだが･･･。

[rajendra]

"「消費者の義務を重くするものだが、修繕の必要性や金額をめぐるトラブルを防ぐ意味で不合理とは言えず、借り手の利益を一方的に害するものではない」と指摘し、一般的な有効性を認めた。"

[mukunokiy0725]

「不当に高額」ってどこら辺からか示されたみたいだけど、結局ケースバイケースって読める

[timetrain]

微妙に玉虫色の判例だな。借り手有利すぎる展開が続いていたので、その意味でも歯止めを掛けたのかと思う。評価が難しい。

[Hige2323]

まあ関西は礼金の習慣がほぼ無いしね/てか最近住居に限らず借り手側の権利ばかりが拡大してるしそろそろ歯止めも必要でしょ

[jt_noSke]

ふーむ

[arajin]

「最高裁第一小法廷（金築誠志裁判長）」「０６年８月～０８年４月に京都市内のマンションの一室を借りた男性が、敷金４０万円のうち特約で差し引かれた２１万円の返還を家主に求めた裁判。家賃は月９万６千円」