不在届(2) - おおやにき

おなじく若干の補足。 池田信夫先生からの問いに関して。まず非常に端的にお答えすれば「そんなもんなくて済めばそれに越したことないと思います」ということであって、ただ官僚とか国家のパターナリズムが問題だというのはおっしゃる通りだけれど親のパターナリズムや教育放棄も問題だし、市場にも一定の場合に「市場の失敗」があることを考えると、まあ結局弊害のもっとも少ないようになんとかやっていくしか(総論としては)ないんじゃないですかということになろうかと(なので私はリバタリアンでなくリベラルなのですね)。 従って私個人としては今回の「法案」のようなものにネガティブなのだが、前回のエントリではそのことをあえてほとんど出さずに書いた(つもり)。それは何故かというと(1) 立法技術上の問題と立法政策の問題が違う議論の次元になるということを示すことと、(2) 立法技術上の問題は立法政策上の主張とかなり独立にできる、

[katomem]

『「白との境界」ができるだけクリアになるように要件を厳格化するというのが利口な解決策』ここ近年の規制立法はそんな感じにはなってきているよなぁ（極力ホワイトな領域を増やす傾向にはある

[BigHopeClasic]

大屋先生にしてはずいぶんと親切なエントリだなと。別に偏見があるわけではないのだけれど。

[ryokusai]

「行政法規の目的はおそらく一切の不正をこの世から消失せしめることではなく生じうる問題の件数・深刻さを社会的に許容可能な一定水準以下に抑えること」その手段として一罰百戒は嫌だな。不公平感が蔓延しさうで。

[mic1849]

「行政法規の目的はおそらく一切の不正をこの世から消失せしめることではなく生じうる問題の件数・深刻さを社会的に許容可能な一定水準以下に抑えること」「「白との境界」の向こう側については従ってリスクは……」

[shigajiro]

「し行政法規の目的はおそらく一切の不正をこの世から消失せしめることではなく生じうる問題の件数・深刻さを社会的に許容可能な一定水準以下に抑えること」

[k-takahashi]

『民主党案のほうが悪用できる度が格段に高いことをきちんと認識すべきだと思う。』　同じく、テクニカルな観点からネット規制法案の評価。

[rajendra]

"とにかくその表現をすることが必要だと思うからやるんだろう、そこで傷ついた人たちから批判されたり反発されたりする可能性を引き受ける覚悟がないなら表現などやめちまえと思う"