2020.09.23 いかに正気を保って生きるか――『その悩み、エピクテトスなら、こう言うね。』（筑摩書房） 山本貴光＋吉川浩満（著者） #エピクテトス 吉川　エピクテトスの教えの肝は、「権内にあるもの」と「権外にあるもの」とを区別することです。まず、言葉の説からすると、権内にあるものとは、自分でコントロールできるもの。それに対して権外にあるものとは、自分ではコントロールできないもの。自分の力でどうにかできることと、どうにもできないことの区別が重要だと。 山本　どうしてこの区別が重要なのかというと、われわれの悩みの多くが、この区別に関する混乱によって生じるからだとエピクテトスは言います。 吉川　自分でどうにかできることならまだしも、どうにもできないことを嘆いてばかりいても仕方がないのに。逆に、本当はどうにかできるはずのことなのに、自分にはできっこないとはじめから諦めてしまったりすることもあ

人間は笑う動物だと言われる。「笑い」とは何か。著者は冒頭で「笑いとは平穏な日常の破裂である」という定義を示す。だが、その内実は多様で複雑で、けっして一言ではくくれないことが判（わか）ってくる。優越の笑いから不一致がもたらす笑い、さらにユーモアの笑いへ。考察の主な対象は、近年日本を巻き込んできた「お笑い」の名場面。切り込む視点は、西洋の哲学者たちが与えてきた「笑い」の分析である。そこからは「掟（

本書は、マルクス・ガブリエル（ボン大学教授）と中島隆博（東京大学東洋文化研究所教授）という、ドイツと日本を代表する哲学の泰斗が、これまでとは全く異なる視点で哲学のあり方を論じた新しい啓蒙書である。 これは、世にありがちな哲学の解説書でもなければ、哲学者が自分のべき論を世に訴える思想書でもない。本書の何が秀逸なのかと言うと、哲学は何のために存在するのか、哲学が果たすべき役割とは何なのか、哲学は世の中にどのように貢献出来るのか、哲学者は実社会に対して影響力のある企業とどう協働出来るのかという視点をしっかりと持って議論をしていることである。 世界的なベストセラーになった『なぜ世界は存在しないのか』で語られた新実在論（新実存主義）とは何なのか、なぜ「世界は存在しない」と言うのかを理解することにばかり気を取られて、ガブリエルが本当に何をしようとしているのかについては理解が及んでいなかった。また、ガブ

アダム・スミスといえば、思想史の専門家でなくとも『国富論』を書いた経済的自由主義者だと知っているだろう。優れた啓蒙書も出ているので、その前に書いた『道徳感情論』で、事情に通じた「公正で中立的な観察者」の「共感」を通じて社会秩序の成立を考察した道徳哲学者であったことも知っているかもしれない。だが、『国富論』と比べると『道徳感情論』を読んだ人の割合はかなり減るはずだ。スミスは、自由競争や自由貿易の主

初の著書「動きすぎてはいけない」が思想界で話題となり、「勉強の哲学」は人文書としては異例のベストセラーに。小説デビュー作「デッドライン」は文学賞を受賞した。八面六臂（はちめんろっぴ）の活躍を見せる千葉雅也（41）の哲学との出合いは高校時代だった。1995年、宇都宮市の実家にインターネットが入った。当時高校2年。米アップル社の「マッキントッシュ」を買ってもらい、すでにパソコンに親しんでいた千葉

大澤真幸が読む 本書は、『純粋理性批判』『実践理性批判』に続くカントの「第三批判」である。この「批判」は、「けなす」という意味ではない。人間の認識能力について、どこまでが可能で、どこに限界があるかを、反省的に吟味するという意味である。 第一批判は、悟性（難しげだが英語で言えばｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ）に関わる。悟性は自然の中にある普遍的な法則を認識する能力だ。第二批判は、理性に関係する。この場合の理性は、普遍的な原理から「何をなすべきか」を導き出す能力である。第二批判は、人間の倫理的選択、つまり「自由」に関連している。 第一批判と第二批判の間にギャップがある。自由は、「目的」ということを前提にしている。自由とは、何かの手段ではなく自分自身が目的だという趣旨だからだ。ところが悟性の対象である自然には、目的などない。因果関係があるだけだ。目的はどこから出てきたのか。 この疑問に答え、第一・第二批判

カントの『判断力批判』という本は主にふたつの事柄について論じている。美的判断と、自然に関する目的論的判断についてだ。 だが、ここには大きな謎がふたつある。 なぜ、『判断力批判』というタイトルの本で、判断一般についてではなく、このふたつの事柄を論じるのか。 特にこのふたつの事柄が選ばれた理由は何なのか。両者には何の共通性があるのか。 驚くべきことに、『判断力批判』という本を読んでも(少なくとも、さらっと読んだだけだと)、この謎の答えはわからないのだ。少なくともわたしは読んでもよくわからなかったので、実は何度もこの疑問の答えを調べようと思っていた。最近改めて調べて、ようやく半分くらいはわかったので、答えをまとめておこうと思う。書いておかないと、また忘れて調べるはめになりそうなので。 ちなみに、この疑問は、実は調べ方も少し難しい。『判断力批判』では、本の中でも、一部をのぞいてほとんど判断の話をし

『世界史の針が巻き戻るとき　「新しい実在論」は世界をどう見ているか』哲学界の若き天才が提唱、新実在論と倫理資本主義 現代社会において、ポストモダニズムからポストトゥルース（ポスト真実）が広がり、それがトランプ米大統領誕生やブレグジットに見られるポピュリズムの台頭につながっている。哲学界の若き天才マルクス・ガブリエルの「新実在論」は、こうした閉塞感を打ち破る、新しい哲学である。 新実在論の新しさは、現実は物理的な対象だけではなく、それに関する見方、心情、信念、思想、空想といった、あらゆる意味の場に現れるとする、存在の複数性、同時性、同等性にある。 これが、新実在論の第1の特徴である「世界は存在しない」、すなわち、あらゆる物事を包摂するような「単一の現実」は存在しないということの、存在論的な意味である。 その上で、「私たちは現実をそのまま知ることができる」、すなわち、われわれ自身が現実の一部で

著者：清水 義範出版社：新潮社装丁：文庫（329ページ）発売日：2015-11-28 ISBN-10：410128220X ISBN-13：978-4101282206 「入り口」へ誘う快調な文章擬態神託をもとめ「ソクラテスより頭のいい人間はいますか」と訊ねるところを、「頭の強い人間」と言い損ねたあとの顛末（てんまつ）から、サルトルを被告とする恋愛裁判まで、12名の哲学者の滑稽譚。「プラトンの対話ヘン」といった駄洒落の章題に、講釈あり、インタビューあり、子どもとの対話、合コンの中継ありと、著者の文章擬態は快調だ。 意味はちんぷんかんぷんだけど人の心をぐいと鷲掴みにするような殺し文句が哲学書にはある。が、相手の顔色もおかまいなしに、論理を一貫させ、すべてを言い切らないと気がすまない、そんな哲学者のふるまいがとんちんかんを生む。言っていることは正しい（みたいだ）けどやっぱり違っているのでは……

いつもそばには本があった。 2020.04.08 公開 ツイート 実存主義と人文学（後編） 暗闇と寂しさ。人間なるものの実存に迫るアレント【再掲】 國分功一郎 外出自粛で増える自宅での時間。それは自分を見つめなおすのにもってこいです。今日は、人間の実存について考える過去記事をご紹介します。 ＊         ＊        ＊ 書物、とりわけ人文書の衰退が危惧される中で刊行された、國分功一郎さんと互盛央さんの共著『いつもそばには本があった。』（講談社選書メチエ）。対談でも往復書簡でもなく、「観念連合」をキーワードに、お二人が自らの経験を振り返り、100冊を越える書物をめぐる記憶のネットワークを伝えています。この情熱あふれる稀有な書から、國分さんがハンナ・アレントについて触れた一編「実存主義と人文学」を2回に分けてお届けします。 ＊　　　＊　　　＊ アレントは間違いなく哲学者であると思う