【福島報告】 子供の甲状腺検査 県立医大「2年後では遅いという根拠は？」と開き直る
「情報開示」「再検査の早期実施」などを求めて交渉する父母ら。左は松井史郎特命教授。=13日、福島県立医大。写真：田中撮影= 原発事故で被曝した福島の子どもたちの甲状腺検査は遅々として進まない。検査を受けても結果はなかなか明らかにしてもらえない。業を煮やす父母や環境団体が13日、甲状腺検査の実務を仕切る福島県立医大を訪ね、改善を要求した。 医大側は放射線医学健康管理センターの松井史郎特命教授が対応した。松井教授の冒頭の言葉が事態を象徴していた―― 「何よりも長期間にわたって検査を受け続けることが大事。大学という研究機関で世界に証明することが必要…（後略）」。 医大側のこうした見解をめぐっては「データ欲しさ」との穿った見方もある。環境団体の男性は、山下俊一・副学長が日本疫学会に提出した最新論文を手に次のように追及した。「論文を読むと山下副学長は県民を被験者と見ている。モルモットではないか…」。
120520松崎さん意見書（完成版）.PDF
2 3 4 10 10 35% http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/240125shiryou.pdf 0-5 9826 6-10 10662 11-15 11466 16-18 6160 10 3 5 1% 35.1% 0.8% 2 https://www.jstage.jst.go.jp/article/endocrj1993/48/5/48_5_591/_article 2000 7~14 250 0.8% 4 20 10 Mazzaferri 1993 Mazzaferri EL. Management of a solitary thyroid nodule. N Engl J Med. 1993 Feb 25;328(8):553-9 nodule 20 10 1 25% 35% 10 1 2% 25~35% 0.5 1%
武田邦彦 （中部大学）: 時事寸評 蝶の異常、一関のお子さん、千葉のセシウム、それにヨウ素
「chotoitinosekitdyno.220-(7：11).mp3」をダウンロード 福島原発の被曝地帯でヤマトシジミ（蝶）を調べた結果が琉球大学の野原先生のご論文で明らかになりました。 ２０１１年の５月に事故後に羽化したチョウを採集したところ、親世代より子供の世代で異常がふえていました。また孫の世代まで異常がみつかりました。 さらに９月に採集したチョウはいっそう厳しい異常が見られ、また福島の食材を沖縄のヤマトシジミに与えても同じ異常が見いだされました。 この論文は”nature”の”scientific report”で見ることができます。放射線で被曝すれば生物の異常が起こるのは良く知られていて、原始的な生物ほど遺伝子の異常の可能性が高いので、この結果が直ちに人間への影響を示すものでもなく、逆に福島に異常な微生物が発生する危険性も示しています。 ・・・・・・・・・ 岩手県一関市の子供か
震災がれきを山積み保管し記念公園にする署名。フクシマの放射性物質が蝶にあたえた異常についての論文。 - 「木下黄太のブログ」 ジャーナリストで著述家、木下黄太のブログ。
岩手・宮城の震災がれきは、全て集めて山積み保管し、津波記念公園として整備を求める署名がはじまっています。鎮魂という観点からは、この考えはよくわかります。もちろん、こうしたことによって、岩手からガレキが西日本各地にでないことは、放射性物質を拡散させないとする基本スタンスにもマッチングします。岩手知事、そして、地元の小沢一郎氏が、どういうスタンスをとるのか気になります。→http://t.co/U1C3CsD5 バンダジェフスキー博士の専門家セミナーにも参加されていた、野原千代（旧姓：後 千代）さんからです。福島第一原発の事故による放射性物質が、蝶に与えた影響についての、ネイチャーのサイトに掲載論文です。http://www.facebook.com/?ref=tn_tnmn#!/chiyodonご本人のフェイスブックページに出ている要約を下記に転載。皆さんは参考にしてください。英語文献の読め
武田邦彦 （中部大学）: 被曝と健康に関する最新論文がでました
読者の方から教えいていただいたので、最新の被曝と健康の論文をご紹介します。 この研究は広島長崎で被曝した人8万6千人あまりの方を対象として行われていて、被曝量は高い線量から1ミリシーベルト以下の微量な被曝をした人も対象になっています。 そしてこの論文の中心的な結論は、 １）広島長崎の被曝でガンがかなり多いこと、 ２）低い線量の被曝でも発がんが見られること（低線量被曝は危険）、 ３）被曝量とガンの発生はほぼ比例すること（私はあまり用語が適当ではないと考えて使いませんが、いわゆる「直線仮説」が成り立っているということです）、 ４）いわゆる閾値（これ以下は大丈夫という被曝量）という限度はなく、強いて言えば0ミリシーベルトであること、 などです。 「被曝したら被曝量に比例してガンが増える」という論文はこれだけではありませんが、「1年100ミリシーベルト以下の被曝で、ガンが増えるなど
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
