司書が著作権を知らないのは「自然」 前回のエントリーでは、自分自身「著作権」について無知だったことを改めて知り、かなり落ち込みました。 ただし、著作権を知らない司書は案外多いかもしれません。 “司書となる資格を得ようとする者”が、単位を修得しなければならない科目は「省令」で定めがあります。 ・図書館法施行規則（昭和二十五年九月六日文部省令第二十七号）（抄） http://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/gakugei/shisyo/04040504.htm これらの科目の中で、「著作権」を関連付けて学ぶ機会・科目（例えば、「図書館概論」「図書館サービス論」）があったとしても、直接著作権そのものを時間をかけて取り扱う機会はなさそうです。 現場においては、文化庁主催や都道府県が主催する講習に足を運ぶ人も多いですから、現役司書の方々の多くは、そのような機会をとらえて著

コメントにある素晴らしい取材協力 承前。 前のエントリでは、取材と館内撮影について書きましたが、さっそく「maruyama_takahiro」様よりコメントをいただきました。 僕がつとめている図書館では、視察や見学の際の撮影は「他の利用者様が写らない様にしていただければ、どこを撮っていただいてもOK」です。 ちなみに…デジタル万引きが犯罪になるのは「映画の著作物」だけです。 図書館では、シャッター音等の理由により蔵書の撮影をお断りしておりますが、シャッター音がでない撮影機であれば、蔵書のデジカメ撮影は、著作権法違反や窃盗にはあたりません。 また、もし館内の写真がご入用でしたら、こんなページもご用意しております。 http://www.flickr.com/photos/lib-yamanakako/sets/72157624531783108/ 私の「問いかけ」に対する「お答え」としては、

フシギな法解釈 ところでここ10年ほど第二次絵はがきブーム（といってもputitなんだけど）。 それで日本語の絵葉書がらみのHPを見ていると、たまにフシギな（日本）著作権法解釈が書いてあって、釈然としないことがある。とくに写真えはがきについてなのだが、無断転載禁止とかなんとか。 いや、だいたいそれやってる人たちがHPに載せといて（＝無断転載or公衆送信）、そりゃあ（法的には）ないでしょ（もちろん、HP自体には創った人の著作権があるし、絵はがきDBには編集著作権もあるかも）。 というのも、結論からいうと戦前のほとんどの絵葉書はHPに載せてもいいのは、もう著作権自体が消滅しとるものがほとんどだからでは。 現行法制下においては、絵画エハガキは絵画の著作物に、写真えはがきは写真の著作物に比定されると思われる。日本著作権法やその解釈の主流派がすばらしいものだとは、ぜんぜん思わないが、いちおー、日本法

お久しぶりです。 昨年の著作権法の改正（平成の大改正、と呼び習わされているそうですが）で、視覚障害を持つ方々などの、視覚からの情報認識が難しい方々に対する表現方法の変換が大幅に拡張され、また、この変換を行える施設の範囲が大幅に広がった（図書館などにまで）ことはご存知のとおりかと思います。 ただ、視覚障害者向けの社会福祉施設や公共図書館、大学図書館、学校図書館、国立国会図書館などではない施設がこの条文に基づき無許諾で変換を行おうとする場合には、文化庁長官の指定を受けなければならないことになっています。 それで、平成22年4月9日付け文化庁告示第15号で、リハ協など計５施設が指定されたわけですが、同じ年（＝今年）の8月25日付けの文化庁告示第43号というものが出され、新たに、何と愛知県図書館が指定されたというのです！ あれ？愛知県図書館は公共図書館じゃないの？と思うと思うのですが、ここにいう「

ナバロ米大統領補佐官（通商担当）は日本経済新聞のインタビューで「中国はサイバー攻撃などで、産業の支配をもくろんでいる」などと述べた。主なやりとりは次の通り。 ――米中は貿易不均衡や産業政策をめぐり…続き[NEW] 米中協議「合意は険しい」 ナバロ米大統領補佐官 ［有料会員限定］ 反ファーウェイ　米、15年来の警戒

全般的＆実務的な図書館においてのコピーについては以前書いた『図書館における複写（コピー）の私的まとめ（著作権法３１条１について）』（http://c-town.way-nifty.com/blog/2009/02/post-1aad.html）を参照していただくとして、ここを訪れてくれた人達の検索フレーズから基本部分と補足なんかを。 ほとんど、よくある質問は書いているんですけどね。 ◎図書館における複写は著作権法（主に３１条１）によります。 なので、全部コピーさせないのは図書館がいじわるしているわけでもない。 でも、図書館が複写の許可しないこともできる。 どうも利用者側に複写する権利があると思われている方が多いようで… ◎基本単位は１冊でなく１著作物です。 短篇集はそれぞれの短編で１著作物なので、単純に１０ページの短編５つ（仮にＡ・Ｂ・Ｃ・Ｄ・Ｅ）ある５０ページの本は、 Ａ：５ページまで、

時々アクセスログを見ていると、統計的に『いじわるな複写～著作権法の解釈の間で～』（http://c-town.way-nifty.com/blog/2008/09/post-057e.html）が（拙ブログの中では）一番読まれているらしい… ということで、私なりの見解をちょっとまとめてみようかと…もちろん、私の解釈が絶対ってわけではありません。（あくまで図書館司書の一人の立場ということで） まず、著作権法の図書館の複写に関する条項を改めて確認。 著作権法３１条 図書、記録その他の資料を公衆の利用に供することを目的とする図書館その他の施設で政令で定めるもの（以下この条において「図書館等」という。）においては、次に掲げる場合には、その営利を目的としない事業として、図書館等の図書、記録その他の資料（以下この条において「図書館資料」という。）を用いて著作物を複製することができる。 一 　図書館等の

公共図書館において、廃棄する図書のデジタル化はどうやら認められるようだ。 それは、これまでにおいても、廃棄する図書に対するマイクロフィルム化、マイクロフィッシュ化が認められていたことによる。もちろん現物は図書館から廃棄されなければ違法となる。 ふと...思った。 廃棄する資料は、逐次刊行物であろうと、一般図書であろうと区別は無い。消耗品で購入しようと、備品で購入しようと同じである。また、廃棄にあたっては何日以上図書館資料として扱っていなければダメ...という規定はいまのところ存在しない（あったとしても廃棄基準的な内規の範囲である）。 だとしたら、寄贈図書も廃棄する時点でのデジタル化による保存は...認められる範囲ではないだろうか。 廃棄後、その資料が寄贈者の手で拾われることがあったと...しても。

以前お伝えしたとおり、練馬区光が丘図書館利用者の会のHPに当ブログをはじめとしたいくつかのエントリが無断でPDF化した文書として転載されていた件について問い合わせておりましたが、本日お返事をいただきました。 大変うかつな行為をし、申し訳ありませんでした。取敢えずHPから削除しました。 管理人 とのこと。とりあえずの後のアクションが大事かと思います。他の方には謝罪が来ましたか？ で、気になるのはこのPDF文書をWebで公開すること以外に利用したかどうか。その点など含め、確認のお返事をしようと思っています。

ありがとう、平成――。2019年5月に改元を控え、特別な思いを募らせている地域がある。岐阜県南部、旧武儀町（現関市）にある「平成（へなり）地区」。30年前、新元号と同じ漢字を使うことから脚光を浴び…続き 元号公表時期、年明け判断へ　4月を想定 ［有料会員限定］ 「＃平成最後」が急上昇　SNS投稿、日常に特別感 ［有料会員限定］

図書館に行くとコピー機のところに「地図は2分の1ページ以上コピーしないで下さい」という貼り紙がしてありました。調べてみたところ、著作権法の第31条（図書館等における複製）と、第10条（著作物の例示）というのが関係していそうな事がわかりましたが、著作権法って本当に難しいですね。 自分には守ってもらうような著作権なんてないだろう言っていられたのは学生時代までの話で、自分が開発したプログラムに関する権利が会社に帰属するとかお客様に帰属するとか自分に帰属するとかGPLだとかそういうことでイヤだ嫌いだとは言っていられなくなりました。少なくとも自分に関連する部分についてちょっとずつ勉強中です。幸いにもオルタナティブブログを読んでいると著作権に関係するエントリをいくつも目にします。寿司は著作物と言えないっぽいんですね。へー。笹切りの鶴は著作物っぽい感じがしますがどうなんでしょうか。 脱線してしまうので地